aif.ru counter
106

Обвинять капитанов, проходивших мимо «Булгарии», несправедливо. Они не могли помочь...

Вот что пишет https://ros-sea-ru.livejournal.com (автор имеет профессиональный диплом судоводителя)

«Всеобщая истерика по поводу утонувшей «Украины / Булгарии» *, и призывы пролить кровь виновных на алтарь Правосудия, и побыстрей, совершенно затмила подлинные свидетельства профессионалов и очевидцев катастрофы. Похоже, что дело обстоит вовсе не так, «как нам говорят по телевизору». Отделив журналистские телевопли от объективных показаний очевидцев, могу сделать - очень предварительно - пару выводов:

1) Судно действительно было не в блестящем состоянии - но в пригодном для судоходства. Совершенно на уровне большинства ныне плавающих двудечных и терхдечных пассажирских судов. Похоже также, что его техническое состояние не имело прямого отношения к катастрофе и не стало его причиной (хотя, конечно, следствие будет давить именно на тех. состояние, угождая Президенту и прочим начальникам, так как им надо обязательно кого нибудь посадить, как же иначе). Утонуло судно, по видимому, вследствие трагического сочетания сразу нескольких неблагоприятных факторов, среди которых главные - сочетанное влияние ветра, волнения и течения в сочетании с неблагоприятным относительно ветра и волны курсом. Судно перевернулось во время шквалистого усиления ветра, силу которого никто не измерил: «черных ящиков» на судах нет.

Дополнительный фактором стал изначальный крен судна (сам по себе не опасный), а также сочетание недогруза по топливу и перегруза по пассажирам, что изменило положение центра тяжести судна (и уменьшило метацентрическую высоту). Свою роль в ухудшении остойчивости могли сыграть и ремонты.

2) С ситуацией с судном «Арбат» «не оказавшим помощь», пока не разобрался, мало достоверных деталей. А вот капитан Дунайского-66, якобы «прошедший мимо терпящих бедствие» ни в чем не виноват совершенно. Но начальники велели, хмурили брови, и против него уже возбудили уголовное дело.

Дунайский - это тип буксира. Он толкал две баржи. Могу вас заверить, это примерно как нести два шкафа по коридору, по одному в каждой руке ... Такой состав с трудом управляется в условиях повышенных ветро-волновых нагрузок, а в случае свежего ветра может двигаться не всеми курсами относительно волны и ветра, а тем более - маневрировать. Остановившись же, в условиях таких ветровых нагрузок - он теряет управляемость, и должен встать на якорь. Причем при сильном ветре вставать на якорь можно не везде, а только в убежищах, укрытых от господствующего ветра. Иначе с якорей состав просто сорвет. Даже простая остановка такого судна занимает много времени. Впереди, по ходу движения, у него громадная «мертвая зона», где из-за баржи ни хера не видно. А подходить к месту аварии, где люди в воде, следует крайне аккуратно, с подветра, самым малым, чтобы не порезать их винтами – что вполне вероятно, так как они будут плыть в сторону судна. Он смог бы принять участие в спасательной операции, если бы остановился, встал на якорь, отдал баржи (расцепился с ними) и пошел отдельно к месту аварии. Это бы заняло реально часа полтора-два, примерно ...

В общем, накат на капитан Дунайского-66 - подлость запредельная, тем более что руководство спасательной операцией принял на себя капитан пассажирского судна «Арабелла» Роман Лизалин, и вполне успешно справился.

** ПыСы: автор имеющий профессиональный диплом судоводителя (не купленный), и даже управлял как то судном, аналогичным утонувшему, и тех же лет постройки, (под надзором штатного капитана судна, разумеется) ... Ну, что могу сказать .. также весьма изношенная посудина: в рулевом люфты огромные, судно гуляет по курсу (что совершенно нехарактерно для таких немаленьких судов), приходится все время подруливать, как на маленькой лодочке ... А внутри - роскошное: красное дерево, латунь, «сталинские» глубокие кожаные диваны, ковры, и так далее...»

Юридически все верно, но по-человечески...

Активное обсуждение темы идет на форуме www.infoflotforum.ru

Вот какие мнения звучат там относительно танкера «Волга-Нефть», который тоже был в районе крушения.

«Не так все просто, как Вы предлагаете. Для организации помощи в спасательных работах, Танкеру Волгонефть (о котором упомянул выживший пассажир) необходимо не только сбавить ход. Чтобы отправить часть экипажа к месту трагедии, необходимо безопасно для других судов встать на якорь или поддерживать нулевую скорость машинами (в зависимости от того, куда он шел, вверх или вниз). Он не может продолжить движение без части экипажа. Толкачу с баржей еще трудней оказывать помощь в спасательных работах».

«Насколько я понял из слов спасшихся, эти два суда прошли через некоторое время после того, как Булгария затонула, говорилось о 1.5-2 часах нахождения в воде. Если допустить хотя бы час после крушения, то Волго-Нефть была от на момент аварии в 15 примерно км (округляю) и проходила мимо уже когда люди плавали или находились на плотах (пока знаем о 4-х плотах, но где точное место крушения не знаем)».

Пользователь Живого журнала https://takedzo-smm.livejournal.com пишет о том, что капитаны не могли оказать помощь терпящим бедствие без угорозы для своей команды и судна, поэтому юридически поступили правильно. Хотя в комментариях к этой записи звучат мнения, что по-человечески они могли бы и нарушить инструкции, ради попытки спасения терпящих бедствие.

«Мне до боли жаль людей, которые погибли в результате катастрофы теплохода "Булгария". А пуще того, детей. Но! Меня буквально до зубовного скрежета бесят сетевые хомяки-идиоты, с умным видом и большим пафосом рассуждают о вине капитанов с двух судов (танкер и толкач-баржа), проходивших мимо места катастрофы и не оказавших помошь потерпевшим людям. Находятся даже (...), которые цитируют по этому поводу Статью 125 УК РФ "Оставление в опасности" и призывают либо отдать их на растерзание родственникам погибших, либо дать пожизненные сроки заключения. Но никто из них даже не вспоминает о судовладельце и о тех (...), которые дали "добро" на эксплуатацию этого корыта всего месяц назад.

Итак за капитанов. Объясняю для понял.

1. Статья 125 УК РФ «Оставление в опасности» в данном случае не применима вообще. Потому что для подобных случаев существует Статья 270 УК РФ «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие». В которой сказано: «Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров наказывается... и т.д.» Читаем внимательно: если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров».

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ читаемых

Самое интересное в регионах