10196

Первая «цветная»? Историки о популярных мифах об Октябрьской Революции

Был ли пролетариат главной движущей силой революции? Сегодня историки утверждают обратное.
Был ли пролетариат главной движущей силой революции? Сегодня историки утверждают обратное. © / Commons.wikimedia.org

Седьмого ноября (25 октября по старому стилю) отмечается 99-летняя годовщина Великой русской революции. Спорить о событиях тех лет историки начали уже давно, и одна из таких дискуссий прошла накануне в Казани под эгидой Центра социально-политических исследований. Столицу Татарстана выбрали в том числе и потому, что здесь учился Владимир Ленин. Такие же дискуссии пройдут в Ульяновске, Москве и Петербурге. 

«Почему это произошло, до сих пор интересует современников. Чем дальше те события, тем больше споров и толкования. Если в советское время события трактовались однозначно, то с 90-х годов начался пересмотр оценок», - говорит президент центра социально-политических исследований Александр Махлай.

Если в советское время события Февраля и Октября разделялись на буржуазную и социалистическую революции, то сейчас историки объединяют их под названием Великая русская революция. Кто на самом деле был ее движущей силой и какие мифы существуют в освещении событий столетней давности? «АиФ-Казань» выслушал мнения историков и политологов.  

Миф №1. К революции привела экономическая разруха

Согласно выводам современных историков, доводы о том, что одной из главных причин революции была экономическая разруха, вызванная войной, несостоятелен.

«Как показывает даже предварительный анализ макроэномических показателей промышленности и темпов роста в XX веке, Россия делила с Германией второе место по объему ВВП и была лидером по темпам экономического роста, - говорит доцент Казанского федерального университета, кандидат исторических наук Дмитрий Люкшин. - В годы Первой мировой войны Россия добилась колоссального роста военного производства, промышленное производство непрерывно росло».

Первая мировая война
10% населения страны было мобилизовано на войну. Фото: www.globallookpress.com

При этом динамика развития страны не отличалась от других стран, и структурные изменения в отечественной промышленности и сельском хозяйстве совпадали с общемировыми трендами. «Вероятно, нет причин полагать, что в России были какие-то особые условия для революции, скорее наоборот – в 1915 и 1916 году промышленное производство стабильно росло», - отмечает Люкшин. – Рост доходов населения, хоть и отставал, но он был».

Если в начале войны России действительно катастрофически не хватало всего для ведения боевых действий, то в 1917 году, по мнениюисторика, отечественная промышленность была готова снабдить армию всем необходимым в изобилии, а недостающее готовы были предоставить союзники. В 1917 году должно было быть выпущено около 4 млн винтовок (в 7,5 раз больше чем в 1914 году), что перекрывало заявки Ставки в полтора раза. Одних только патронов должны были выпустить 3 млрд штук. Начал формироваться даже избыток боеприпасов для тяжелой артиллерии.

Командующий Петроградским военным округом генерал П. А. Половцов проводит смотр 1-го Петроградского женского батальона смерти.
Командующий Петроградским военным округом генерал П. А. Половцов проводит смотр 1-го Петроградского женского батальона смерти. Фото: Commons.wikimedia.org

Если бы не было этих запасов, то нечем бы было поддерживать пламя Гражданской войны на протяжении следующих лет, говорит историк. Характерен такой пример: импортные пулеметы Льюиса оставались на вооружении в России вплоть до середины 20-х годов, а затем хранились на складах вплоть до начала ВОВ! Более  того, ими были вооружены ополченцы, защищая подступы к Москве и Ленинграду.

Миф №2. Всему виной стали социально-классовые противоречия

Демографические последствия войны как одна из причин революции до сих пор как следует не осмыслены историками, считает Дмитрий Люкшин.

Огромная человеческая миграция затронула все слои общества – 15 млн мужчин (10% населения) были призваны в армию, не менее 5 млн человек были переселены из западных районов и бежали из Турции. Сюда можно добавить и свыше 3 млн военнопленных, оказавшихся в России. Численность рабочих за годы войны увеличилась почти вдвое, достигнув 3 млн человек, которые не были в должной мере обеспечены социальной инфраструктурой. Человеческие потоки сталкивались, что способствовало их маргинализации.

Например, трудовая мобилизация узбекско-таджикской нации с одной стороны привела к оголению народного хозяйства, с другой - стала причиной крупного восстания в 1916 г, нанесшего урон среднеазиатским провинциями. На его подавление были направлены воинские формирования. В целом «обезмужичивание» села, по словам Люкшина, привело и к моральному разложению.

Миф №3. Революция - дело рук пролетариата

Советские историки четко делили революцию на два этапа – Февральская буржуазная революция и Октябрьская социалистическая революции. В феврале помещики, правые социалисты и буржуазия выступили против интересов народа, а в октябре рабоче-крестьянский класс при поддержке солдат и матросов свергает класс буржуазии. То есть буржуазия предстает некоей реакционной силой.

Однако современные историки утверждают: именно буржуазия и была последовательно революционным классом и в феврале, и в октябре. Именно она имела не только возможности, но и мотивы к свержению монархии. Ещё в 1916 году соратник Александра Гучкова (партия «октябристов», умеренно правых) Александр Коновалов говорил: «Спасение в одном ‒ в организации себя, с одной стороны, в организации рабочих ‒ с другой. Если мы будем смотреть на организацию рабочих враждебно, мешать ей, то мы лишь будем содействовать анархии, содействовать собственной гибели».

Создание рабочих групп Центрального военно-промышленного комитета (ВПК) к лету 1916 года позволило мобилизовать рабочих на борьбу с политическим режимом. В июне 1916 года на съезде ВПК перед рабочими группами поставили конкретные задачи – устранение нынешнего режима и создание на его месте Временного правительства, опирающегося на самодеятельный и самостоятельный народ. Рабочий вопрос оказался той площадкой, на которой преуспело радикальное направление российских политиков.

Владимир Ленин
Владимир Ленин Фото: Commons.wikimedia.org

По мнению директора института глобализации и социальных движений, кандидата политических наук Бориса Кагарлицкого, у российской элиты накопилась изрядная доля усталости от того политического режима, в котором Россия существовала. И было понимание того, что этот режим не соответствует потребностям времени. Об этом говорило все образованное общество. Так, французский посол Жан Морис Палеолог писал: «Главная проблема была не в том, что в этом огромном городе (Петрограде) не нашлось и нескольких десятков людей, которые эту власть поддерживают, а в том, что власть сама себя уже не поддерживала».

Демонстрация в поддержку учредительного собрания в Петрограде.
Демонстрация в поддержку учредительного собрания в Петрограде. Фото: Commons.wikimedia.org

Возможно, удалось бы добиться «великой бескровной революции», если бы новым правителям (Временному правительству) удалось держать ситуацию под контролем, считает историк Дмитрий Люкшин. Но, породив силу, они не сумели ее удержать и большевикам выпал шанс взять ее.

«Большевики, обладающие политической волей и обладающие волей к власти понимали, что нужно сделать. Они были воплощением исторической необходимости, - отмечает Борис Кагарлицкий. - С одной стороны они были порождены предшествующим развитием русской интеллигенции, а с другой - резко отличались от остальных тем, что преодолели либеральные ограничения и стали совершать действия, превосходящие рамки повседневности».  

Впрочем, и советские, и современные историки уверены: революция была предопределена закономерным развитием российского общества и оно жило ожиданием её.

Достаточно почитать мемуары иностранцев тех лет, говорит Кагарлицкий. Так, английский генерал Уильямс, приехавший в Россию с английской военной миссией в конце 1916 года (он посетил Петроград и Москву) и близко знавший царскую семью, записал в своем дневнике: «Как жаль, что эти милые люди ведут свою страну к гибели». После общения в Москве с представителями московской буржуазии и промышленниками он сделал такую запись: «В Москве все знают, что ИХ дни сочтены. Скорее всего, в ближайшем будущем их расстреляют».

Конспирологические версии революции

Современные историки спорят и о том, насколько в ход событий вмешались иностранные силы.

«На мой взгляд, Февральская революция - одна из первых «цветных» революций, - говорит доцент Казанского национального технологического университета, кандидат исторических наук Ольга Малышева. - Система была разработана очень хорошо».

Она приводит следующие доводы. Это, во-первых, информационная война, в том числе публикация манифеста о якобы тяжелейшем экономическом положении в стране, что чуть было не спровоцировало финансовый кризис, потому что люди начали забирать деньги из сберкасс. Во-вторых, диверсии накануне наступления российских линкоров, что сорвало атаку на Черноморском флоте.  Это помощь западных спонсоров – только Троцкий получил 10 млн долларов. Это финансовое обеспечение через организации, которые находились в Копенгагене (экспортно-импортная организация) и в Стокгольме. Была достаточно системная работа, которая началась еще накануне революции 1905 года и которая продолжалась в условиях Февраля. 

«Само ожидание перемен было, но такое ощущение, что люди были убеждены: «снесем» этот порядок и завтра наступит рай на земле. Ровно также в Ливии, в Ираке, на Украине», - говорит Малышева.

По мнению же Бориса Кагарлицкого, такие сравнения неуместны, ведь термин «цветная революция» используется, когда событие не является таковым по сути. Если революция совершается огромными массами людей, то «цветная революция» - это некий спектакль. Нужно принимать во внимание и другой тип общества, уровень влияния прессы, новые технологии. Поэтому подверстать те события под современные нельзя, уверен ученый.

Конспирологическая версия  о сотрудничестве лидеров коммунистичекой оппозиции с иностранными разведками (как союзными, так и вражескими), не может быть полностью принята, считает  Дмитрий Люкшин, несмотря на то, что некоторые документы до сих пор засекречены. В 1917 году народные массы имели много способов предотвратить не устраивающее их развитие политического сценария (достаточно вспомнить Корниловский мятеж).

«Даже если допустить, что революция 17-го года проходила не в согласии с народной волей, то не вопреки ей», - считает он.

Оставить комментарий (11)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ читаемых

Самое интересное в регионах