Дом на улице Хади Такташа, 119 - один из построенных ГЖФ по программе социальной ипотеки. Люди здесь живут молодые, образованные, в том числе работники МВД, ГИБДД, прокуратуры, экономисты. И этот факт, пожалуй, предопределил последовавшие вскоре события.
Он был сдан в 2013 году, и Госжилфонд, как заказчик проекта, был владельцем всех квартир и на этом основании заключил договор с Управляющей компанией ЖКХ Приволжского района. Спустя три года жильцы решились «на развод».
В феврале 2016 года остро встал вопрос о парковке. «Мы начали изучать вопрос, и оказалось, что для начала придётся организовать совет многоквартирного дома (совет МКД), - рассказывает житель дома №119 Ринат Шакирзянов. - Когда управляющая компания узнала о готовящемся собрании, предложила помочь в его проведении, а заодно включить в повестку несколько своих вопросов. В частности, избрание УК ЖКХ Приволжского района в качестве управляющей организации и заключение договора управления с ней». Жильцы, у которых к тому времени появился ряд вопросов к УК по некоторым начислениям, добавили в договор управления пункт о ежемесячном предоставлении актов выполненных работ по жилищным услугам.
«Есть постановление правительства России №290, к нему - приказ минстроя РФ 761/б от 2015 г., которым утверждена форма этого акта, - рассказывает Ринат Шакирзянов, которого на собрании избрали председателем совета МКД. Он к слову, финансист по образованию, к тому же имеющий опыт работы в сфере ЖКХ. - Этот акт стал краеугольным камнем всех наших взаимоотношений с УК. Я заказчик, а исполнителем является подрядная организация, и я принимаю у них работы. Раз акта нет - не должно быть движения денежных средств». Когда вопрос решить не удалось, Шакирзянов отправился в жилищную инспекцию. И вот тут начинается детектив.
История №1. Двойник УК
В ГЖИ протокола об избрании совета МКД не оказалось (хотя по закону он должен направляться через 10 дней после собрания). Зато Шакирзянову показали протокол от июля 2014 года, которым жильцы якобы уже выбирали УК ЖКХ Приволжского района в качестве управляющей компании еще два года назад. Никаких собраний не было, утверждают жители. Подозрение вызвали подписи некоторых соседей, очень похожие друг на друга. Все трое при опросе сообщили, что ни о каком собрании они не слышали и подписи поддельные. В доме вообще до февраля 2016 года ни одного собрания не было. Жильцы написали заявление в МВД по факту подделки протокола.
«Параллельно я посмотрел соседние дома по улице Х. Такташа, 121 и 123, так как мы сдавались в одно время. Выяснилось, что все собрания прошли в один день - 25 июля 2014 года. Участковый начал делать обход и выявил, что на Хади Такташа, 121, членом комиссии выбрали… трёхлетнего ребёнка», - рассказывает Ринат Шакирзянов. Однако в возбуждении уголовного дела полицейские отказали. Прокуратура этот отказ отменила и отправила дело на новое расследование. Снова отказ и снова жалоба прокурору. 19 мая этого года прокуратура отправила дело на дополнительную проверку. Забегая вперед, можно предположить, что такая «перепасовка» может продолжаться бесконечно…
Аналогичные собрания в тот же день прошли в более чем 200 домах ул. Даурской, Ферме-2, Рыбацкой, Гареева, Авангардной, Военном городке-2. И на всех жители высказались за выбор новой УК - вместо «Управляющей компании Приволжского района» пришла УК ЖКХ Приволжского района с тем же самым составом сотрудников, но с другим юридическим адресом. В Казани сейчас существуют две УК с названиями, похожими друг на друга до степени смешения – ООО «Управляющая компания Приволжского района» (сокращенное название «УК ЖКХ Приволжского района») и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (сокращенное название «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района»). И работают там одни и те же люди – директор, его замы… И адрес, и телефоны одинаковые.
История №2. Принцип конклюдентности
Несмотря на решение собрания, УК не спешила раскрывать тайны своей бухгалтерии и выполнять решение собрания. Потребовалось три месяца и жалобы в прокуратуру и аппарат президента, чтобы раздобыть эти «секретные сведения». Оказалось, что имеются большие суммы остатков средств по текущему ремонту. «Мы заплатили 5,5 млн рублей, а подрядчикам перечислили 2,2 млн. А 3 млн осталось, - рассказывает Шакирзянов. – Плюс я нашёл 1,5 млн рублей остатков по уборке. Мы платили по 75 тысяч рублей в месяц за уборку, почему же у нас так грязно? Оказалось, что из денег, перечисленных в ЕРЦ, подрядчику пришло только 40 тыс. Из этих денег 16 тыс. заплатили дворнику и по 4 тысячи – двум уборщицам. Теперь понятно, почему 18-этажный дом так плохо моют». С 2013 по 2016 гг. остаток средств за уборку придомовой территории и подъезда составил 800 тыс. руб. Ещё столько же Шакирзянов нашел сам. Деньги были «спрятаны» в формуле. Имея такие суммы в запасе, можно и забор поставить, и парковку обустроить.
Актов выполненных работ Шакирзянов так и не увидел, причем в Комитете ЖКХ вообще отрицали их существование в принципе. Тогда жильцы отказались подписывать договор управления с УК. «Мы написали несколько жалоб в ГЖИ, минстрой, комитет ЖКХ, на что нам сказали: если нет договора, ничего страшного. Вы платите по счёту-фактуре, значит, договор между вами фактически есть (принцип конклюдентности)».
Пришлось писать в минстрой РФ. «Факт оплаты счета-фактуры является исполнением обязанности по внесению платы за коммунальное услуги, а не заключением договора управления. Для заключения договора управления собственнику нужно обратиться в управляющую организацию», - ответила директор Департамента ЖКХ минстроя РФ Оксана Демченко. Таким образом, принцип конклюдентности относится только к воде, канализации, теплу, свету.
Более того, «до заключения договора управления УК не имеет права работать в доме». Но кого это остановило?
Мешают или помогают?
После того, как ситуация с УК зашла в тупик, в марте 2017 года жильцы создали ТСЖ, за которое проголосовало 74,47%. Однако протокол собрания УК не признала. Ресурсоснабжающие организации тоже не спешили заключать договор. При наличии действующего договора на теплоснабжение с УК мы должны направить запрос в жилинспекцию и спросить, какая из двух управляющих организаций имеет право на заключение договора (постановление правительства РФ №124 от 14 февраля 2012 г.), - пояснили в «Татэнерго».
ГЖИ же прислала ответ, в котором сообщила об отсутствии кворума. «Отминусовав» голоса детей и тех собственников, кто голосовал по доверенностям ГЖФ, жилинспекция получила лишь 48% голосов. Ринат Шакирзянов считает придирки к протоколу формальными и говорит, что требовать эти документы права не имеют. В противном случае собственники намерены обратиться в суд.
Мнение УК
Заместитель гендиректора по правовым вопросам Гульнара Халиуллина:
«Мы попросили Госжилинспекцию РТ дать правовую оценку протоколу о создании ТСЖ. Если они скажут, что он соответствует закону, мы передадим управление в ТСЖ. Если же он имеет признаки нарушения жилищного законодательства, то мы попросим либо инициировать повторное собрание, либо исправить нарушения, если это возможно. По моей информации, около 30% бланков по итогам собрания оформлено неправильно. По доверенности голосовали лица, не являющиеся собственниками, но указанные как собственники. Что касается договора управления, то мы свой вариант договора трижды отправляли – и лично вручали, и заказным письмом. Есть такое понятие в Гражданском кодексе – оферта (предложение). Законом разрешено вносить свои изменения в договор, и у нас есть такие дома. Если ты не согласен с проектом договора, то должен быть оформлен протокол разногласий или предложена своя редакция договора. Но до сих пор этого нет. УК не уклоняется от заключения договора управления».
Комментарий
Главный госжилинспектор Татарстана Сергей Крайнов:
«Решение о создании ТСЖ должно приниматься на общем собрании. Причём в соответствии с Жилищным кодексом, не менее чем 50% собственников. В нашей практике были случаи, когда отдельными собственниками предпринимается попытка организации ТСЖ, при этом большинство жителей было против. Этот протокол оценивал инспектор ГЖИ, который проверил бюллетени голосования и выявил следующие основные нарушения: некоторые бюллетени подписаны меньшим количеством собственников, чем указано в бюллетене (не приложены копии о рождении детей), в некоторых бюллетенях отсутствует информация о праве собственности (номер договора социальной ипотеки). С учётом выявленных нарушений такие голоса не учтены и инспектором сделан вывод об отсутствии на собрании кворума.
Жители должны проводить собрание в соответствии с нормами Жилищного кодекса и всё правильно оформлять. У нас немало примеров домов, где собрания проведены правильно, и мы встаём на защиту жителей, и если УК начинает вдруг задерживать передачу технической документации, мы к такой компании принимаем меры административного воздействия. Если собственники решили управлять сами, они могут поменять способ управления домом в любое время, и это будет законно. Если жители предоставят в Инспекцию копии свидетельств о рождении детей, за которых проголосовали родители, копии договоров о социальной ипотеке, то такие голоса также будут учтены».