aif.ru counter
18.02.2013 09:25
Дарья Ходик
111

Знай свое автоправо. Как казанец борется с беспределом в ГИБДД

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 7. АиФ-Татарстан 12/02/2013
Фарид Яруллин

 «Многие думают, что подавать в суд - дело хлопотное. Это не так. Больше всего времени занимает обстоятельное оформление заявления, которое и определяет исход дела. Кстати, в данных случаях госпошлина не взимается. Расходы - ваша энергия, затраты на перемещение и, естественно, ваши способности грамотно и логично излагать свои мысли», - говорит автолюбитель.

Случай 1. Страховой

«Первый случай со мной произошёл, когда только заработал закон об ОСАГО, - рассказывает Фарид. – Через год меня остановили на посту ДПС для проверки документов. Оказалось, что у меня истёк срок полиса, на меня составили протокол. Я написал жалобу в УГИБДД по РТ. Дело в том, что в законе об ОСАГО был хитроумный пункт (уже отмененный), в котором было написано, что если срок действия полиса истекает, к примеру, сегодня, то страховая компания несёт всю ответственность и исполняет все обязательства по данному документу в течение календарного месяца со дня окончания его действия, если я не написал заявления об отказе от сотрудничества с ними. Через месяц я получил письменные извинения от руководства ГИБДД. На мой вопрос, почему должным образом не инструктируются сотрудники, мне ответили: «Ты – умный, а остальные-то заплатят»! Кстати, потом этот пункт из закона быстро убрали.

Случай №2. Во дворе

Как-то я неудачно выехал задним ходом на своём автомобиле из парковочного кармана у нас во дворе и повредил бампер. Позвонил в ГИБДД, чтобы оформить документы для страховой компании. Но после оформления протокола сотрудник госавтоинспекции оштрафовал меня на 500 руб., заявив, я нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД. Я заглянул в ПДД и прочитал: «Нарушение правил расположения т/с на проезжей части дороги, встречного разъезда… движение по обочинам». Но ведь в данном случае я не был даже участником дорожного движения, а выезжал с парковки. Судья оказался очень компетентным человеком, и в течение пяти минут дело было решено в мою пользу.

Случай №3. Дважды нарушил?

Помог Фарид Яруллин и родственнику, которому как-то пришло сразу два нарушения. Штрафы, казалось бы, небольшие – 100 рублей, другой бы и не обратил внимания. Однако, вчитавшись, автолюбители были весьма удивлены: в один и тот же день камера видеофиксации зафиксировала, что машина зятя превысила скорость на 16 км/ч на трассе Йошкар-Ола - Зеленодольск, другая же, всего спустя 8 минут, обнаружила водителя уже на ул. Вишневского в Казани. В заявлении в суд, которое составил Фарид, он указал, что технические характеристики машины не позволяют так быстро передвигаться, ведь оба нарушения произошли на расстоянии 40 км и преодолеть его за 8 минут невозможно. В доказательство того, что его машина – не летающая тарелка, он приложил техпаспорт и потребовал прекратить производство по делу. Что и было сделано.

Случай №4. «Автобусная» полоса

В 2011 году Яруллину пришел шраф на 300 рублей за езду по «автобусной» полосе (сейчас это нарушение - 1500 руб). В заявлении в суд автолюбитель отметил, что участок ул. Чистопольской, где стоит видеокамера, находится между улицами Бондаренко и Абсалямова и имеет протяженность 300 м. На нём находятся одно за другим два кафе, автомойка и АЗС, и далее поворот на улицу Бондаренко. В итоге все автомобили, заезжающие на территорию кафе, попадают в поле зрения фиксирующего устройства.

«Чтобы повернуть с Чистопольской на Бондаренко, я перестроился на «автобусную» полосу и проехал по ней 100 м. Мне, конечно же, вменили, что я нарушил п. 18.2 ПДД, я же сослался на пункты 8.5 и 8.6 ПДД, которые гласят: «Перед поворотом направо… водитель обязан заблаговременно занять соответствующее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении» и «при повороте направо техническое средство должно двигаться по возможности ближе к проезжей части». Если бы я заблаговременно не перестроился, то мог быть оштрафован на 100 рублей.

«Таким образом, какой бы вариант действий я не выбрал, в любом случае пришлось бы нарушить ПДД, - продолжает Фарид. - Естественно, что я выбрал более безопасный вариант, т.к. совершать перестроение согласно разметке при высокой интенсивности движения на участке протяжённостью всего около 100 метров при скорости автомобиля от 40 до 60 км/час небезопасно». Об этом я и рассказал в суде, и судья постановление отменил.  

Случай№5. Однажды ко мне за помощью обратилась мать одного из моих друзей. Она рассказала, что ее сын попал в ДТП и был признан виновным. Он ехал прямо, а водитель авто, двигавшегося навстречу, решил повернуть налево, на второстепенную дорогу. При этом он (вернее, она) выехала на перекресток так, что заняла часть встречной полосы (нарушив пункт 8.5 ПДД «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять

соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении), тем самым создав аварийную ситуацию. Мой приятель подъезжает к перекрестку, не ожидая никакого подвоха со стороны иномарки, приготовившейся к повороту. Но не тут-то было! Иномарка резко «рвет» с места: исход – два разбитых авто. Казалось бы все просто и понятно, кто виноват. Автоледи нарушила пункт ПДД 13.12. «При повороте налево или развороте водитель… обязан уступить дорогу ТС, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо).

В протоколе ситуация была зафиксирована, предварительное заключение дано в пользу моего знакомого. Но на разборе этого происшествия груз ответственности уже переложили на него. Интересная мотивация: «… как более опытный водитель не использовал свое преимущество и не пытался избежать столкновения, свернув на обочину дороги».

Но я что-то не помню такой пункт правил, который обязывал бы водителя подавать какие-либо сигналы о наличии или отсутствии у него опыта, либо чего-то еще.

Причиной этого реверсивного решения комиссии оказались высокопоставленные родственники виновницы аварии. Я помог составить мотивированное заявление в суд с указанием всех регламентирующих пунктов ПДД, определяющих действия водителей и их ответственность при вождении ТС на проезжей части дороги. Угрозы и уговоры мы игнорировали. Решением суда мой друг был оправдан и получил компенсацию от страховой компании виновника.

 

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах
Роскачество