Иной раз уловить смысл ответа за туманными формулировками очень сложно. Что же собой представляют чиновничьи ответы и что заставляет отвечать именно так?
А где ответ?
Первый шаблон ответа – «безответный». Так, наш читатель казанец Фаиль в ноябре 2011 года задал вопрос, есть ли у его матери как у вдовы приравненного к участникам ВОВ право на улучшение жилищных условий: Вместо ответа ему дали длинную выписку из закона «О ветеранах». А для большей убедительности добавили: «Вопросы определения нуждаемости в улучшении жилищных условий находятся в компетенции исполнительных комитетов муниципального образования по месту постоянного жительства». Вот и понимай – это да или нет?
Обращаясь в вышестоящие органы, мы ожидаем получить грамотные ответы. Однако зачастую они не оправдывают ожиданий. Так, блогер «Живого Журнала» hodek рассказала о том, как в июле 2011-го она отправила в Минсельхозпрод РТ требование: исправить ошибку в слове «вычЕслительный» на вывеске ведомства.
Через два месяца ей пришёл не менее «грамотный» ответ: «Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ, рассмотрев, Ваше обращение поступившие через Интернет-приемную официального Портала Правительства РТ сообщает, что орфографическая ошибка, упущенная на вывеске ГУП РТ «Республиканский информационно-вычислительный центр» у входа в здание министерства исправлена силами самой организацией, кому она принадлежит, т.е. ГУП РТ «РИВЦ». Сколько ошибок в этом предложении вы насчитали?
Отпишитесь, пожалуйста
Еще один вариант чиновничьего ответа – и самый популярный – отписка вместо действий. Опытом их получения поделился казанец Дмитрий Иванов. В мае 2011 года он пожаловался на портале мэрии Казани, что водители одного из автобусных маршрутов курят за рулём. Но через месяц получил отписку: «Принять конкретные меры воздействия к водителю и кондуктору не представляется возможным, так как в обращении не указан государственный регистрационный номер автобуса, дата и место инцидента».
– С тех пор я регулярно оставлял на портале письма с номерами маршрута и автобуса, а также датой и временем курения водителя, – рассказывает Дмитрий. – На все обращения поступали ответы-отписки, что с водителем провели беседу, и он оштрафован. Но водители продолжали курить. Так я писал до тех пор, пока не заметил результат.
После того, как Дмитрию Иванову удалось отучить водителей от пагубной привычки, он понял, что добиться от чиновников действий всё же можно.
Ещё одной его победой стало устранение ям на ул. Октябрьский городок, на которые чиновники никак не могли выделить средства. Сейчас молодой человек борется, чтобы реклама на задних стеклах автобусов не загораживала номер маршрута. Правда, пока от МУП «Организатор пассажирских перевозок» ему пришла только характерная отписка о том, что «в современных экономических условиях рекламные технологии играют важную роль в жизни современного человека» и т.п.
– Так я борюсь с несправедливостью, – говорит Дмитрий Иванов. – Многие привыкли руководствоваться правилом: моя хата с краю. А нужно просто задаться вопросом «кто, если не я?» и действовать! Даже если ваши действия будут каплей в море.
Вопрос по существу
По федеральному закону №59 о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, «гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов». Любопытно, что в аналогичный закон РТ предполагает, что чиновник должен не ответить, а «рассмотреть вопрос по существу». При этом в ответе татарстанского чиновника должны быть ссылки на конкретные статьи закона или иного нормативно-правового акта. К слову, в одном из республиканских министерств подтвердили, что главные критерии ответа – это полнота и наличие ссылки на закон. А уж если же в письме чиновника отсутствует ответ, значит, гражданин задал неконкретный вопрос.
Уважаемые читатели! А вам приходилось получать безграмотные ответы от чиновников? Если да, то присылайте эти опусы в редакцию на адрес aifaif@mail.ru, а мы их опубликуем с указанием названия ведомства и чиновникам. В назидание остальным. Участников конкурса ждут поощрительные призы!