1448

Отдайте Волгу! Почему на пляжах в Казани появляются коттеджи и гаражи

«После того, как участок в 22 сотки продали, на пляже возвели дома и гараж!» – возмущаются местные жители.
«После того, как участок в 22 сотки продали, на пляже возвели дома и гараж!» – возмущаются местные жители. / Ольга Любимова / АиФ

В Казани обнародовали планы по выходу центра города к Волге, превращению промзоны у речного порта в девятикилометровую набережную. За выход к реке борются и казанцы, живущие на её берегах.

Семь лет тяжб

Житель ул. Казахской Игорь Кокорев и его соседи уже семь лет пытаются вернуть песчаный пляж рядом с их домами. «По моим расчётам, этот участок находится в береговой полосе общего пользования (зона шириной до 20 м), которая по Водному кодексу РФ должна быть доступна любому человеку. Но у нас такого доступа нет. После того, как участок в 22 сотки продали, на пляже возвели дома и гараж!» – возмущается Кокорев.

Сама процедура покупки участка выглядит странно. По словам Кокорева, некий гражданин получил его в 2012 г. в аренду на пять лет от ООО «Кировчанин» (сегодня уже не действующего), которому этот участок передал исполком Казани. «Вскоре на участке зарегистрировали жилой дом, которого на самом деле не было, – рассказывает Кокорев. – Арендатор участка предоставил на него подложные документы и зарегистрировал право собственности. Участок он купил всего за 148 тыс. руб., хотя по кадастровому паспорту он стоил около трёх миллионов!»

Игорь Кокорев ждет ответа из прокуратуры Казани, куда направил требование вернуть участок городу.
Игорь Кокорев ждет ответа из прокуратуры Казани, куда направил требование вернуть участок городу. Фото: АиФ/Ольга Любимова

Кокорев показывает документы: в прокуратуре сделали вывод, что КЗИО Казани причинён ущерб в 2,7 млн руб. Возбудили уголовное дело. Однако в 2016 г. действия хозяина участка переквалифицировали с мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) на более лёгкую статью – подделка документов (ч. 3 ст. 327). Уголовное преследование прекратили, арест с участка сняли за истечением срока давности. И в исполкоме Казани заявили, что оснований оспаривать в суде право собственности хозяина участка нет.

УФАС выяснило, что с 2010-го по 2014 г. разным людям через ООО «Кировчанин» передали 25 земельных участков. Антимонопольщики потребовали вернуть их в муниципальную собственность – на том основании, что землю предоставили без торгов. Однако исполком Казани обжаловал это решение в Арбитражном суде РТ.

Игоря Кокорева возмущает сама формулировка «истечение срока давности», из-за которой прекратили дело. «Если человек оформил участок, используя поддельные документы и это доказано следствием, почему он его не возвращает?!» – обратился он снова в прокуратуру.

Выход к реке перекрыт забором.
Выход к реке перекрыт забором. Фото: АиФ/ Ольга Любимова

В свою очередь прокуратура 17 июля этого года предложила КЗИО Казани рассмотреть возможность обращения в суд с иском о признании недействительными прав собственника на земельный участок по ул. Казахской. Отреагирует ли КЗИО на это письмо, в мэрии Казани «АиФ Регион» пока не сообщили.

Река станет болотом?

Ведёт продолжительную борьбу за Волгу и житель казанского посёлка Игумново Марат Гилимханов, о котором «АиФ Регион» писали год назад. Он с 2012 г. требует убрать автодорогу с мостом, самовольно построенную на засыпанном участке реки. По мнению активиста, дорогу возвели для проезда к коттеджам. «После засыпки на Волге образовались мелкие острова, зарастающие камышами, –делится наблюдениями активист. – Наш залив, в котором много родников, питающих реку, превращается в болото. Рыбы мало. На мой взгляд, это экологическое преступление».

Зоной локальной экологической катастрофы называет гидронамывы и профессор КФУ, международный эксперт по восстановлению водных экосистем Нафиса Мингазова. По её словам, создание искусственных земельных участков (ИЗУ) губительно для водоёмов. ИЗУ на воде следует создавать лишь в исключительных случаях – к примеру, если рушится мост. Однако суды удовлетворили иск Гилимханова частично. Исполкому Казани поручили обеспечить безопасное движение по дороге, привести в порядок дорожное покрытие.

Доводы об ущербе природе суд счёл недоказанными. Видимо, активист должен был за свой счёт провести экологическую экспертизу. «Думаю, такую экспертизу должен был провести исполком, – считает Марат Гилимханов. – Ведь суд предписал ему поставить дорогу на свой баланс. Для этого необходимо обследование».

«После засыпки на Волге образовались мелкие острова, зарастающие камышами, –делятся наблюдениями местные жители.
После засыпки участка и строительства дороги на Волге образовались мелкие острова, зарастающие камышами, делятся наблюдениями местные жители. Фото: АиФ/ Ольга Любимова

Чтобы вернуть Волгу в родном посёлке в первоначальное состояние, Марат Гилимханов обратился с жалобой в Шестой кассационный суд в Самаре. «АиФ Казань» будут следить за развитием событий.

Мнение эксперта

Надежда Ассанова, инженер лаборатории оптимизации водных экосистем КФУ:

- Проблема застройки водоохранных зон (для Волги это 200 м) – острая проблема и для Казани, и для России в целом. Это повсеместная практика, к сожалению. Если до 2006 г. в водном кодексе РФ были ограничения, то сейчас формально строить в водоохранной зоне (кроме береговой полосы) можно. Застройщик обязан обеспечить только нормальную канализацию. Однако зачастую она есть только по документам. Вообще любая застройка в водоохранной зоне, которая является буфером, фильтром для загрязнений, наносит большой вред реке. Если в этой зоне вместо ив и травы стоят дома и лежит асфальт, эта функция не выполняется.

 

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ читаемых

Самое интересное в регионах