Отстроил себе дом. Субподрядчик «Туполева» мог похитить 148 миллионов рублей

В Вахитовском районном суде Казани начались прения по делу о хищении более 148 миллионов рублей в ходе реконструкции цехов Казанского авиазавода имени Горбунова. На скамье подсудимых — заместитель директора обанкротившейся ООО «Строительная компания» Евгений Половкин. Прокуратура просит для него шесть лет лишения свободы и штраф полмиллиона. Подсудимый и его защита настаивают, что обвинение надумано, доказательная база полна пробелов, а реальный объём и характер работ не позволяют однозначно говорить о хищении.

Подробности — в материале «АиФ-Казань».

Реконструкция цехов

Следствие рисует следующую схему, начавшуюся в 2016 году после заключения госконтракта между ПАО «Туполев» и генподрядчиком АО «Казанский Гипронииавиапром» («КазГАП») на 1,8 миллиарда рублей. Евгений Половкин, формально будучи заместителем, фактически руководил фирмой-субподрядчиком «Строительная компания», получившей подряд.

По версии обвинения, после каждого поступления денег он поручал переводить средства на счета фирм-посредников, таких как «Стройснабкомплект» и «Кампромснаб». Те, в свою очередь, закупали стройматериалы по заниженным ценам, а разницу возвращали Половкину наличными. Материалы же, как полагают следователи, шли не на нужды оборонного завода, а на строительство частного дома в селе Сокуры Лаишевского района для самого подсудимого и «иных лиц». В результате, по подсчетам следствия, из полученного аванса в 511 млн рублей работы были выполнены лишь на 362 млн. Разницу в 148 млн 318 тысяч рублей и считают похищенной.

Прокурор и следствие опираются на финансово-аналитические и строительно-технические экспертизы. Гособвинение заключило, что средства были смешаны на расчетных счетах, проследить траты стало невозможно, а часть перечислений направлялась на фирмы, которые покупали материалы по ценам ниже, чем оплачивала «Строительная компания», возвращая разницу в наличных. Перечень получателей и схем перевода в обвинительном заключении присутствует, но именно «неустановленный круг лиц» и нехватка деталей о механизмах возврата вызывали вопросы у суда и защиты.

Защита просит доказательств

Адвокат Евгения Половкина Ленар Зарипов в прениях настаивал, что обвинение не указывает конкретные суммы «переплаты», не приводит полные реквизиты контрагентов и игнорирует рыночную логику работы с поставщиками. Защита подчёркивает, что Половкин по должности был заместителем директора и не отвечал за все финансовые операции компании, тогда как реальный директор курировал расчётную дисциплину. Кроме того, защита акцентирует на объективных сложностях стройки: часто менявшийся проект, одновременная работа завода и ремонтируемых цехов, задержки со сдачей помещений от генподрядчика и рост цен на материалы — факторы, которые очевидно влияли на стоимость и сроки работ.

Эксперты с обеих сторон отмечали разную картину готовности работ: одни объекты закрыты лишь частично, другие перевыполнены, что усложняет прямой подсчёт «недоделанного» и «похищенного». Защита утверждает, что были выполнены дополнительные работы на сумму порядка 89 миллионов рублей сверх тех, что эксперты посчитали сделанными.

Вывод средств

Сторона потерпевшего, КазГАП - ведущая проектно-строительная организация оборонно-промышленного комплекса России, входящая в контур управления Госкорпорации «Ростех», заявляла в МВД о значительной сумме предполагаемого хищения, первоначально упоминавшейся как около 242 миллионов. В ходе разбирательств цифра снизилась до 148 миллионов на основании экспертиз. Представитель генподрядчика признал, что часть работ позднее переделывалась другими организациями и что «СК» действительно не успела завершить все обязательства. При этом он подчеркнул, что ущерб вызван именно неправомерными действиями субподрядчика, а не исключительно недочётами документации.

Интересно, что массовые претензии к подрядчикам появились на фоне смены руководства в КазГАПе и реорганизационных процессов в структуре, что добавляет делу политических и экономических контекстов. По словам представителя генподрядчика, подобных жалоб по договорам с подрядчиками было немало, и число фирм, фигурирующих в проверках, велико. Сын обвиняемого, Станислав Половкин, ранее занимал пост заместителя генерального директора по финансам в том самом «КазГАПе», который был генподрядчиком и в итоге написал заявление в полицию. Хотя официально он в деле проходит лишь как свидетель, эта связь бросает тень на обстоятельства заключения контракта.

Сам Половкин в суде заявил, что не понимает, что конкретно ему вменяют. Он просил назвать имена тех, кто якобы возвращал ему наличные, пояснить, какие материалы и в каком объеме были вывезены на частный объект, и привёл несогласованности сумм: если суммировать перечисления на ряд контрагентов, получается 112 миллионов, а ему вменяют 148 миллионов. Адвокат пошёл дальше, поставив под сомнение качество следствия и требуя вернуть материалы прокурору для дорасследования. Суд ходатайство отклонил как преждевременное.