Сегодня рынок информационных технологий переживает парадоксальный период. С одной стороны, профильные курсы ежедневно выпускают тысячи новых специалистов, а на одну вакансию тестировщика могут претендовать сотни соискателей. С другой стороны, руководители технологических компаний и отделов тестирования массово заявляют о жесточайшем кадровом голоде.
Почему количество не переходит в качество? Что на самом деле кроется за требованиями к современному инженеру по тестированию и как системные ошибки в обучении и найме мешают компаниям находить «тех самых» сотрудников? На эти вопросы отвечает эксперт в области обеспечения качества и автоматизации тестирования Светлана Иванова.
- Светлана, как изменились требования к инженерам по тестированию за последние годы? Почему старые подходы больше не работают?
- Трансформация колоссальная. Эпоха, когда тестировщик был просто «человеком по нажиманию кнопок» в конце цепочки разработки, безвозвратно ушла. Сегодня бизнес требует от инженера по тестированию полной интеграции в процесс с этапа зарождения идеи. Современный специалист должен обладать бизнес мышлением, понимать, как новая функциональность приносит деньги компании, и уметь предотвращать дефекты еще на уровне архитектурных требований, а не просто фиксировать их перед релизом. Планка сместилась в сторону обеспечения качества процессов, а не просто поиска багов.
- То есть фокус сместился в сторону автоматизации? Означает ли это, что ручное тестирование умирает?
- Ручное тестирование не умирает, оно эволюционирует. Но компаниям больше не нужны «чистые ручники» на рутинные задачи эту рутину забирает автоматизация. Сегодня невероятно востребован формат специалиста по автоматизации тестирования. Это инженеры, которые могут и провести глубокий тест-анализ, и самостоятельно написать надежный, масштабируемый код для автотестов, развернув под них инфраструктуру.
- Какие технические навыки сейчас считаются «золотым стандартом» для сильного специалиста?
- Базового знания синтаксиса языка программирования уже недостаточно. Сегодня стандарт это умение строить гибкие, легко поддерживаемые тестовые фреймворки. Но главное это понимание инфраструктуры. Сильный инженер должен свободно владеть инструментами окружения, уметь настраивать пайплайны, управлять конфигурациями и обеспечивать параллельный запуск тестов для ускорения обратной связи.
- Мы подошли к главному парадоксу: резюме на рынке тысячи, но нанять некого. В чем основная причина?
- Первая и самая очевидная причина «курсовый бум». На рынок хлынул колоссальный поток выпускников краткосрочных курсов. Им дали поверхностную теорию и базовые шаблоны, но у них полностью отсутствует инженерное мышление. Они умеют действовать строго по инструкции. Когда такая «масса» соискателей штурмует вакансии, компании просто тонут в резюме, но реальных специалистов среди них — доли процента.
- Но ведь дефицит ощущается среди опытных инженеров? Почему их не хватает
- Здесь мы сталкиваемся с проблемой «инженеров-исполнителей». Очень многие автоматизаторы годами сидят на проектах, где они просто дописывают новые тесты в уже существующий фреймворк, созданный кем-то другим. Они не знают, как заложить архитектуру с нуля, как оптимизировать скорость прогона тестов, как бороться с нестабильными тестами. Когда им задаешь архитектурные вопросы на собеседовании, они теряются. Людей со стратегическим, архитектурным видением в сфере тестирования критически мало.
- Существует ли перекос в сторону разработки? Бывает ли так, что кандидат отлично пишет код, но плох как тестировщик?
- Да, это вторая сторона медали. Иногда на собеседование приходит человек, который наизусть выучил алгоритмы и отлично пишет код, но у него напрочь отсутствует умение находить нетривиальные дефекты, способность находить уязвимые места продукта. Он может написать сложнейший скрипт, но совершенно не понимает, что именно нужно автоматизировать в первую очередь, чтобы принести пользу бизнесу, и какие критические сценарии он упустил. Автоматизация ради автоматизации это ловушка, которая стоит компаниям огромных денег.
- Может быть, проблема не только в кандидатах, но и в самих работодателях? Какие ошибки компании совершают при поиске?
- Главная ошибка поиск «мифического единорога». Компании часто составляют вакансии, где в кучу свалено всё: от ручного тестирования и написания документации до настройки окружения и нагрузочного тестирования. При этом бюджет закладывается средний. В итоге сильные специалисты такие вакансии игнорируют, а начинающие копируют технологический стек в резюме, не владея им.
- Как, по вашему мнению, компаниям стоит изменить процесс собеседований, чтобы находить сильных кандидатов?
- Нужно отказаться от оторванных от реальности академических тестов. Вместо зазубренных вопросов по теории тестирования из учебников 20-летней давности или алгоритмических задач, дайте кандидату реальный практический кейс. Я помогала технологическим компаниям в качестве независимого эксперта-аудитора для оценки финальных кандидатов. Вместо сухой теории мы давали им практический кейс: проанализировать архитектуру реального, проблемного фреймворка и предложить план оптимизации. Из нескольких сильных по резюме кандидатов только один смог разложить проблему системно. Индустрии нужно менять формат оценки.
- Что бы вы посоветовали компаниям, которые отчаялись найти сильного инженера?
- Перестать искать готовых идеальных кандидатов по ключевым словам в резюме. Ищите людей с сильной инженерной базой и системным мышлением, готовых развиваться. Создавайте внутри компаний культуру менторства и выращивайте специалистов под свои нужды. И, как я уже говорила, привлекайте внешних экспертов для аудита ваших процессов найма и тестовых заданий — это убережет от ошибок и сбережет месяцы работы отдела по персоналу.
- А что делать самим тестировщикам, которые хотят быть востребованными и не бояться конкуренции?
- Перестать быть просто исполнителями тест-кейсов. Учите языки программирования на уровне разработчиков, разбирайтесь в базах данных, сетях, процессах непрерывной интеграции. Но главное развивайте бизнес-акулу внутри себя. Задавайте вопросы: «Как это изменение поможет пользователю?», «Сколько компания потеряет, если здесь будет ошибка?». Специалист, который связывает код, качество и бизнес-метрики, никогда не останется без работы.
- Каков ваш прогноз: изменится ли ситуация на рынке тестирования ПО в ближайшие 2–3 года?
- Рынок продолжит очищаться. Искусственный интеллект и нейросети уже сейчас забирают на себя написание простых шаблонов и генерацию базовых тестов. Это значит, что спрос на низкоквалифицированный труд упадет еще сильнее. А вот ценность инженеров высокого класса — архитекторов тестирования, лидеров процессов и экспертов, способных внедрять сложные технические решения вырастет в разы. Кадровый голод в высшем сегменте останется, но выигрывать будут те компании, которые умеют таких людей распознавать и ценить.
Интервью со Светланой Ивановой наглядно показывает, что кризис кадров в тестировании ПО это не отсутствие людей на рынке, а дефицит зрелого, инженерного подхода к обеспечению качества. В эпоху стремительного усложнения программного обеспечения компаниям требуются не просто контролеры качества, а полноценные партнеры по разработке, способные выстраивать технологическую инфраструктуру. И победа в битве за цифровой продукт останется за теми, кто вовремя перестроит свои процессы найма и сделает ставку на глубокую техническую экспертизу.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
