УФАС по РТ обнаружило нарушение антимонопольного законодательства при закупке 100 автобусов на почти один млрд рублей, сообщили корреспонденту «АиФ-Казань» в пресс-службе Управления.
Поводом для возбуждения антимонопольного дела стали признаки нарушения статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий при заключении муниципальных контрактов на закупку автобусов, что привело или могло привести к устранению конкуренции. К делу были привлечены ПАТП №2 и ПАТП №4, компания «Лизинг-Трейд», «Банк Казани».
Единственной участницей обоих аукционов стала компания «Лизинг-Трейд», которая и выиграла конкурс. Сумма заключенных контрактов осталась максимальной - 0,98 млрд рублей.
По данным УФАС по РТ, все участники закупки входят в одну группу лиц: оба ПАТП являются муниципальными унитарными предприятиями, а «Лизинг-Трейд» связан с исполкомом Казани через «Банк Казани». Однако в ходе заседаний выяснилось, что «Банк Казани» в этой сделке не участвовал и покупку автобусов для ПАТП №2 и ПАТП №4 не финансировал.
На заседании комиссии УФАС по РТ антимонопольщики подняли вопрос о том, почему на двух конкурсах был только один участник и как определялась цена контракта.
Представители ПАТП сообщили, что фирма «Лизинг-Трейд» предложила сумму, исходя из которой предприятия установили стартовые цены. Однако документов, подтверждающих слова, нет.
Представитель «Лизинг-Трейд» сообщил, что та цена, которую компания предложила на аукционе, основывалась на закупочных ценах поставщика.
«Мы подобрали единственного поставщика, который мог поставить автобусы требуемой цены и комплектации», — сказал он.
На заседании также присутствовала представительница исполкома, которая подтвердила, что ее ведомство согласовало сделки по закупкам автобусов. Председатель комиссии УФАС по РТ поинтересовался, как, согласно документам, исполком мог согласовать эти сделки 12 апреля и 24 мая, если электронный аукцион был проведен только 20 июня. На этот вопрос представительница казанского исполкома ответить не смогла.
Из-за отсутствия необходимых документов было принято решение продолжить заседание в другой день.