В Советском районном суде Казани началось рассмотрение беспрецедентного для Татарстана дела. Прокурор республики Альберт Суяргулов требует обратить в доход государства имущество бывшего судьи Арбитражного суда РТ Аделя Минапова и членов его семьи на сумму 207,7 миллиона рублей. Основной аргумент — колоссальное несоответствие между официальными доходами судьи и дорогостоящими активами, появившимися за годы его работы. Сам Минапов, явившийся в суд лично, категорически отвергает претензии, заявляя о своем особом статусе и незаконности проверки.
Подробности — в материале «АиФ-Казань».
Версия прокуратуры
Согласно материалам иска, Адель Минапов служил судьей арбитражного суда с 2011 по 2024 год. За этот период его официальный доход составил 27,6 миллиона рублей, а его супруги, также работавшей в судебной системе, — 1,4 миллиона. При этом, как утверждает прокуратура, до назначения на должность ни у Минапова, ни у его близких значительного имущества не было.
Однако за годы службы, по версии обвинения, вокруг судьи сформировался целый комплекс активов. Прокуроры насчитали 22 объекта недвижимости и 12 автомобилей общей стоимостью не менее 250 миллионов рублей. Эти активы, как утверждается, оформлялись не только на самого Минапова и его жену, но и на доверенных лиц — его тещу Амину Хуснутдинову и сестру тещи Расиму Гараеву.
Как ранее писал «АиФ-Казань», в список имущества, которое требуют изъять, входят пять квартир в элитном ЖК Art City, апартаменты в Luciano Vita Club стоимостью 42,5 миллиона рублей, загородный дом в поселке Пятидворка, а также автомобили премиум-класса: Mercedes-Benz AMG, BMW X7, Range Rover. Особый интерес следствия вызвали подержанные автомобили LADA и Daewoo, купленные, по версии обвинения, исключительно ради «блатных» регистрационных знаков с комбинациями «007», «МММ» и «ХХХ».
Неприкосновенность судьи
Адель Минапов, пришедший на заседание в джинсах и черной водолазке, держался уверенно, но в его аргументах сквозило напряжение. Его главный тезис — прокурорская проверка проведена с нарушениями, поскольку судья, даже в отставке, остается «спецсубъектом».
«Доводы прокуратуры как бы и правильные, но в то же время они являются голословными. Расчет, произведенный прокуратурой, в корне неверен. И доходы судей так не считаются», — заявил Минапов.
Его адвокаты, юристы Эльмира Хайруллина и Гулия Калимуллина, настаивали на том, что вся информация о доходах и имуществе судьи ежегодно проверялась антикоррупционной комиссией Судебного департамента и претензий не вызывала. Они также ходатайствовали о закрытии процесса, ссылаясь на необходимость защиты личных данных и статуса судьи от «давления на судебную власть со стороны СМИ», но суд это ходатайство отклонил.
На вопросы о конкретных активах Минапов отвечал уклончиво, прося время на подготовку письменной позиции. По поводу автомобилей, зарегистрированных на его тещу и ее сестру-инвалида, он пояснил, что был вписан в страховки, чтобы возить родственниц по делам. Относительно развода с супругой в 2023 году заявил, что отношения остались «нормальными, дружескими», и раздела имущества не производилось. Алименты на ребёнка, по его словам, платит наличными или покупками.
Можно ли проверить судью?
Ключевой спорной точкой в процессе стал сам механизм проверки. Защита утверждает, что прокуратура не имела права инициировать её в отношении судьи без санкции Квалификационной коллегии судей Татарстана.
«Данные о доходах и имуществе судей охраняются законом. Они публиковались на сайте суда только с нашего согласия. Прокуратура может проводить проверку иных деклараций. А по судье справки подтверждает специально созданная антикоррупционная комиссия. Она и проверила, и расхождений не нашла», — настаивал Минапов.
Прокурор Лилия Фаттахова, опытный борец с коррупцией по резонансным искам, парировала, что закон «О статусе судей» четко регулирует лишь порядок привлечения к уголовной и дисциплинарной ответственности. Гражданско-правовая ответственность, к которой относится данный иск, таких ограничений не предусматривает.
«То есть вы считаете, что в отношении любого судьи, вот даже председательствующего, вы можете начать сбор информации?» — эмоционально спросил Минапов, указывая на судью. «Законодательство не регулирует указанный порядок», — холодно ответила Фаттахованапомнив, что неприкосновенность судьи касается уголовного и административного преследования, но не гражданских исков.
Система проверяет саму себя
Это дело выходит далеко за рамки истории одного судьи. Оно является первым в Татарстане иском такого рода к представителю судейского сообщества и частью общероссийской тенденции. В 2025 году по аналогичной схеме были изъяты активы на 9 миллиардов рублей у экс-председателя Совета судей РФ Виктора Момотова.
Иск прокурора Суяргулова использует «гражданский» антикоррупционный инструмент (ст. 235 ГК РФ), который позволяет требовать изъятия имущества, приобретенного на не подтвержденные законом доходы, без необходимости доказывания конкретного состава преступления, например, получения взятки. Это обходной маневр, позволяющий преодолеть иммунитет судей.
Судебное разбирательство отложено до конца февраля — сторонам дано время на подготовку окончательных позиций и представление дополнительных доказательств. За это время Минапов должен представить письменные возражения, а суд — запросить данные о банковских счетах всех ответчиков.