Мидхат Фарукшин: «Иной судьбы, кроме федерации, у России нет»

Статья по теме

Политолог Сергей Сергеев: Во что и кому верят сегодня татарстанцы

Выстрел в прошлое

- Мидхат Хабибович, Казанский университет выдвинул вас на соискание Госпремии РТ за цикл работ, посвящённых проблемам современного федерализма, т.е. проблемам государственного устройства нашей страны. Что вкладываете вы в это понятие?

- Российскую реальность. Сравниваю её с федерализмом других, прежде всего, развитых стран: США, Австралии, Канады, Швейцарии.

- Калькирование зарубежного опыта без учёта российской ментальности уже нанесло немало вреда. Вспомните хотя бы отмену смертной казни, за которую ратует большинство населения.

- Я не предлагаю уподобляться другим федерациям. Но есть общие принципы федерализма. Если речь, допустим, об экономике, то основа – рыночные отношения, а не командно- административные. В политике – то же самое. Такого бесправного положения, в котором находится Совфед РФ, нет ни в одной развитой федерации.

- Учитываете ли вы российскую ментальность? Налицо тяга к «сильной руке», монархические настроения в среде интеллектуальной элиты, а И.Сталин – по-прежнему кумир миллионов.

- Учитываю. Но России придётся порвать с проклятым прошлым. Нельзя вечно ориентироваться на него.

- История стреляет в тех, кто о ней забывает…

- Знаю, но все же придётся отказываться от былого наследия.

- У Ленина была статья с таким названием. Его огромный портрет с зажатой в кулаке газетой «Правда» не случайно украшает этаж факультета? Верность традициям или просто забыли снять?

- Ну а на нашей кафедре политологии – портрет молодого Ульянова. Мы относимся спокойно. Портрет надо списывать, а это - куча технических вопросов. Некогда заниматься, он никому не мешает.

- Как оцениваете состояние федерализма в современной РФ?

- Как дефедерализацию. Ограничивают права субъектов, создали никому не нужные федеральные округа, не играющие заметной роли. Состояние современного российского федерализма я оцениваю на двойку. И перспективы – печальные. Нет реальных влиятельных сил, выступающих за федерализм. Думаю, что в 90-е заход на федерализм сделали с тактической целью, чтобы при слабости центра не рухнуло государство. Идею дали как морковку: берите, мол, суверенитета, сколько проглотите! А сейчас центр берёт «реванш» за былую слабость.

Прощай, суверенитет?

- Политкультуру подменяет политфутурология. Нет серьёзных исследований, есть взаимоисключающие прогнозы и предсказания насчёт итогов думских и президентских выборов, что, конечно, будоражит электорат. Это объяснимо ангажированностью политологов?

- Политическая футурология – это наука. Ею никто в стране не занимается серьёзно. Зато в последнее время стали увлекаться предсказаниями, которые не сбываются. К политической культуре это не имеет отношения. Она – определённая совокупность укоренившихся взглядов, установок и вариантов развития событий. Если прогнозы не сбываются, политкультура не в ответе. Многое зависит от компетентности, квалификации «оракулов», невзирая на их учёные степени. Ангажированность я также не исключаю.

- 30 августа этого года националы «похоронили» суверенитет РТ. Вы – один из разработчиков Декларации о государственном суверенитете РТ, а также республиканской Конституции. Суверенитет умер?

- Он был и будет. Иной судьбы, кроме федерации, у России нет. Иначе она останется жестко централизованным авторитарным государством. Субъекты РФ сохранили суверенитет. Конечно, ограниченный, т.к. в рамках единого государства они не могут иметь его в полном объеме. Уровень суверенности определяется предметами ведения и полномочиями, которые в исключительном ведении субъектов. Если прав больше, повышается уровень суверенности, если нет – обратный процесс.

- Но Конституцию РТ подправляли уже много раз под федеральный Основной закон…

- Конституция – не окостеневший документ. Многие из поправок были связаны с недоработками первичного текста. Это объяснимо политической эйфорией 90-х годов. Конечно, недопустимо, если Основной закон субъекта федерации входит в противоречие с федеральным Основным законом. Хотя и он, должен сказать, несовершенен. Однако “Dura lex sed lex” (“Закон суров, но это закон!” – Авт. ).

- Нравится ли вам идея отмены поста президента в субъектах федерации?

- Не нравится. Считаю, это право субъектов, оно не противоречит Конституции РФ. Кто желает – пусть отказывается. Кто не желает – надо оставить. Кому плохо? Разве это самое важное? А у нас ведь так (кстати, тоже о российской политкультуре): надо всех - под одну гребёнку!

- Перспектива губернизации страны вас тоже не впечатляет?

- Конечно, нет! На одной из недавних международных политологических конференций я спросил одного докладчика, который рьяно отстаивал губернизацию: «Почему в Москве доказываете? Поезжайте в республики Северного Кавказа и скажите им: республик больше не будет, вы войдёте в состав Краснодарского края или Ставропольского… Если останетесь живы – я вас поздравляю. Но не только на Северном Кавказе губернизация вызовет всплеск протестных, в т.ч. числе антироссийских настроений. Чем плох существующий порядок, что мы получим в случае его отмены?

- Однако вы видите тенденцию «передела-пересмотра»?

- Вижу, и это очень сильная тенденция. Если высшее руководство страны об этом не говорит, то не значит, что « призрак не бродит». Но мы все должны сказать «нет!». Стране не нужны очередные потрясения.

- Любая либерализация предполагает наличие либералов в политике. И кто же это в РФ?

- В какой-то степени «Яблоко», есть несколько отдельных политиков. Но не они определяют сегодня атмосферу в стране. К сожалению.

- А партию правых не относите к этому ареалу? Михаил Прохоров говорил о либерализации экономики, основываясь на своём опыте.

- Меня не обескуражил его провал, он был закономерен. Да и не отношу я правых к политическим или экономическим либералам.

- Народ, на ваш взгляд, заинтересован в либерализации экономики и федерализме?

- Народ от этого далёк. Опросы общественного мнения показывают, что он озабочен житейскими проблемами.

- Но другого-то народа в стране нет! А реформы должны опираться на массы, иначе толку не будет.

- Массы восприняли идею модернизации страны как личное дело? Нет! И на кого же она будет опираться? На вас? На меня? Работать с любым народом можно. Смотря как, зачем, почему и когда.

Досье

Мидхат Фарукшин родился в Казани в 1939 г. Закончил юрфак КГУ, аспирантуру при МГУ. Автор более 260 научных трудов, в т.ч. 15 монографий. Заслуженный деятель науки РФ и РТ, заслуженный профессор Казанского университета, член-корреспондент АН РТ. Женат. Два сына, трое внуков.

Смотрите также:

• Туфан Миннуллин: «Людьми должны управлять внутренний мир, духовность. Когда человек сам на это не способен, пишутся законы» →
• Иван Охлобыстин: «Мы живем маленькими категориями и превращаемся в биомассу» →
• Минтимер Шаймиев: «За перемены с Путиным. Иного не дано!» →