115

Анвар Якупов: На кого работает налоговая система России?

Последние 23 года я работаю главным бухгалтером на ряде предприятий Казани. Налоговую систему знаю не по наслышке. Изучил ее не только головой , но и «руками», почти ежедневно сталкиваясь с вопросами налогообложения, регулярно и лично составляя и сдавая налоговые отчеты. Вот мои наблюдения.

В чем проявляется ее социальная несправедливость?

1. В России установлена «плоская» шкала на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 процентов, тогда как почти во всех странах мира используется прогрессивная шкала и ее верхние значения достигают 50 и более процентов. Например, в Китае прогрессивная шкала начинается с 5 процентов на доходы до 500 юаней в месяц и заканчивается 45 процентами на доходы свыше 100001юаней. Другими словами, везде в мире богатые платят больше чем бедные. В некоторых странных с низких доходов вообще не платят налог и лишь в России богатые и бедные уравнены в налогообложении заработной платы. Но эта уравниловка нарушается при выплате дивидендов. С дивидендов подоходный налог уплачивается в размере 9 процентов.

2. С выплат по дивидендам ни одной копейки не перечисляется в фонды социального страхования. Учитывая, что львиную долю дивидендов получают далеко не бедные люди, в том числе и чиновники разного уровня, начиная от высшего руководства страны и кончая чиновниками местечкового уровня, то такой порядок является не просто несправедливым, он является циничным. Отсутствие дивидендов в расчетной базе отчислений в фонды страхования, по замыслу право –либералов, является элементом инвестиционной привлекательности экономики. Однако капиталы пока бегут из России, а не притекают в нее. Зато владельцы солидных пакетов акций экономят на налогах.

3. Налог на добавленную стоимость (НДС) и акцизы, являясь государственной наценкой на стоимость товаров и услуг, полностью ложатся налоговым бременем на конечных потребителей, т.е. граждан а не на юридических лиц. Каждый экономист знает, что на финансовые результаты предприятий и организаций НДС и акцизы ни как не влияют. Более того, НДС оплачивается гражданами и юридическими лицами не в равной степени. Если юридические лица платят НДС как разницу между начисленным НДС и НДС уплаченный поставщикам товаров и услуг, т.е. меньше чем 18 и 10 процентов, то физические лица покупая товары и услуги платят НДС в полном объеме, так как вычеты они предъявлять не могут;

4. Целый перечень налогов и сборов юридических лиц- отчисления в социальные страховые фонды (пенсионный фонд, фонд медицинского страхования, фонд социального страхования), налог на имущество предприятий, налог на землю, транспортный налог, сборы за негативное воздействие на окружающую природную среду, госпошлины и некоторые другие, согласно пункту 1 статьи 264 Налогового Кодекса и по правилам ведения учета включаются в состав затрат (себестоимость) выпускаемых товаров и предоставляемых услуг. Это приводит к тому, что все они закладываются в цену, стимулируя их рост, а при свободных ценах и отсутствии реальной конкурентной среды без труда возвращаются плательщикам, т.е. бизнесу. Покупая товары и услуги граждане из своего кармана расплачиваться и за эти налоги.

Таким образом, физические лица, т.е. граждане, уплачивают не только «свои» налоги физических лиц, но и расплачиваются за все налоги юридических лиц, кроме налога на прибыль, т. е. за налоги бизнеса. Юридические лица, уплачивая налоги и закладывая их в цены фактически перекладывают налоговое бремя на граждан. Все стенания бизнес элиты на перегруженность бизнеса налогами и подпевка им руководства страны являются откровенной ложью, рассчитанной на то, что простые граждане не знают и не разбираются в тонкостях системы налогообложения. Миф о перегруженности бизнеса налогами нужен бизнесменам для того, чтобы защищать свои привилегии в налогообложении и выторговывать у Правительства все новые льготы по налогам.

В чем заключается экономическая неэффективность налоговой системы как инструмента развития экономики?

1. Юридические лица, находящиеся на общем режиме налогообложения платят налог на прибыль в основном в размере 20 процентов от налогооблагаемой прибыли. По некоторым операциям, предусмотренным Налоговым Кодексом, платят и того меньше. Малые предприятия, как правило, платят по упрощенной системе налогообложения 6 процентов от доходов либо 15 процентов от доходов минус расходов (фактически от прибыли). По данным ставкам платят налог на прибыль все предприятия независимо от размеров прибыли и рентабельности. Установлена своего рода уравниловка и для тех, кто прибыль «добывает» путем больших капитальных вложений в сфере производства товароматериальных ценностей и тех, кто эти ценности продвигает в сфере торговли.

Налог на прибыль, равный для всех, не стимулирует вложение капиталов в реальный сектор экономики, а стимулирует направление инвестиций в сферу обращения – торговлю и услуги, так как в реальном секторе прибыль получить значительно труднее и дольше чем в сфере обращения. Этим можно объяснить быстрое развитие торговли за годы реформ в ущерб развитию промышленного производства и реального сектора экономики. Все бросились торговать, но не организовывать новые производства.

Нынешний налог на прибыль диктует развитие торговли и услуг

 2. По существующей методике расчета налогооблагаемой прибыли все предприятия могут уменьшить ее лишь на 10%, а в ряде случаев 30% от стоимости нового, модернизированного, реконструированного оборудования. Такие ограничения не создают должной мотивации к инвестированию капиталов в реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение предприятий. Нет ни каких экономических рычагов, побуждающих собственников бизнеса использовать прибыль на развитие собственного бизнеса и тем более на развитие социальной инфраструктуры.

Каковы последствия существующей системы налогообложения?

1.Существующая налоговая система в сочетании с бесконтрольными свободными ценами и отсутствием каких- либо государственных регуляторов и гарантий по заработной плате в сфере частного бизнеса в совокупности способствует колоссальному имущественному расслоению в обществе и мешает расширению слоя среднего класса за счет высокооплачиваемых наемных работников. Даже по официальным данным разница в доходах между малоимущими и богатыми гражданами составляет 16 кратный размер. Если учесть, что многие получают заработную плату в размере 8-10 тысяч рублей в месяц, а собственники бизнеса, некоторые категории акционеров и наемных работников получают доходы в размере десятков миллионов рублей, то фактическая разница значительно больше.

2. Разница в налогообложении заработной платы и дивидендов, отсутствие отчислений в страховые социальные фонды от выплат по дивидендам привели к широкому распространению «минимизации» или «оптимизации» налогов от доходов физических лиц и отчислений в страховые социальные фонды, причем совершенно на законных основаниях. «Минимизация» налогов (проще говоря уход от налогов) наносит громадный ущерб бюджету страны и пенсионному фонду.

3. Налоги юридических лиц, относимые на затраты, кроме отчислений в социальные фонды, не выполняют своего функционального назначения и наносят двойной вред. Во-первых, эти налоги ложатся тяжелым бременем на граждан через высокие цены. Во- вторых, они уменьшают налогооблагаемую прибыль и этим наносят ущерб бюджету.

 

Для сведения и сравнения
В большинстве развитых и развивающихся стран ставка налога на прибыль (корпоративный доход) значительно выше чем в России. Например, в Австрии-34%, Германии-50% , Испании-35%, Индии-35%, Канаде-38%, Швеции-28%, Франции-34%, ЮАР-30%. В некоторых странах используется прогрессивная шкала налога на прибыль. Например, в Великобритании, США, ОАЭ, Японии. В Китае единая ставка налога на прибыль составляет 25 %, для предприятий новых и высоких технологий-15 %, для малых малорентабельных предприятий -20 %.

4. Налог на прибыль, исчисляемый для всех по единой ставке, не стимулирует вложение капиталов в реальный сектор экономики, а стимулирует направление инвестиций в сферу обращения.

5. Львиная доля прибыли, остающаяся в распоряжении предприятия якобы для создания инвестиционной привлекательности в первую очередь создает хорошие условия для использования ее на потребление через выплаты по дивидендам, т.е. на личное обогащение собственников бизнеса, но не стимулирует и не принуждает бизнесменов использовать ее на развитие собственного бизнеса и вложения в социальную инфраструктуру. Чистая прибыль, остающаяся в распоряжении собственников бизнеса является основным источником вывоза капиталов за рубеж. Государство же, получая от бизнеса как подачку мизерный налог на прибыль в размере 20 процентов, а по целому ряду операций и от «упрощенцев» и того меньше, не имеет достаточных средств для решения своих государственных задач, начиная от укрепления обороноспособности страны, выплаты бюджетникам достойной заработной платы и кончая обеспечением достойными пенсиями стариков и инвалидов.

Напрашивается естественный вопрос.

Что делать, чтобы система налогообложения была социально справедлива и экономически эффективна?

Как минимум - прислушаться к рекомендациям Парламентской ассамблеи Совета Европы в адрес государств Евросоюза в борьбе с последствиями глобального финансово-экономического кризиса. Ассамблея рекомендует «принять меры, направленные на увеличение поступлений в государственный бюджет, путем повышения налогообложения категорий населения с более высокими доходами и имуществом, путем расширения налоговой базы и повышения собираемости налогов, путем обеспечения эффективного функционирования налоговой системы и борьбы с налоговыми преступлениями и уклонением от уплаты налогов». Руководствуясь общими рекомендациями ассамблеи можно предложить более конкретные предложения по внесению изменений в налоговое законодательство России.

1. В первую очередь необходимо избавиться от мифа о перегруженности бизнеса налогами и изменить идеологию системы налогообложения. Основное налоговое бремя должно быть возложено на бизнес, а не на граждан. В стране, где по данным РАН около 60% населения живет за чертой бедности, продолжать возлагать бремя налогообложения на граждан не продуктивно и социально опасно.

2. В дополнение к предложениям коммунистов и справороссов о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц и использовании этой шкалы в налогообложении дивидендов, установления налога на роскошь необходимо законодательно установить отчисления в социальные фонды от выплат по дивидендам- так же, как и от зарплат. Учитывая, что на выплату дивидендов уходят десятки и сотни миллиардов рублей, то эта мера позволит не только установить справедливость в налогообложении физических лиц, она позволит существенно пополнить пенсионный фонд.

3. Налоги, относимые на затраты, кроме отчислений в социальные фонды, вывести из их состава и обязать платить за счет прибыли остающейся в распоряжении предприятия после налогообложения. Тогда эти налоги будут платиться за счет собственников предприятий, а не за счет покупателей продукции, товаров и услуг, не будут стимулировать рост цен. Одновременно с этим можно будет повысить тарифную ставку отчислений в пенсионный фонд до 28-30 процентов, что увеличит поступления в ПФР без роста цен. Бизнес- элита настойчиво требует снижения тарифных ставок отчислений в страховые фонды, запугивая Правительство и общество уводом заработной платы в тень. На эти страшилки необходимо ответить ужесточением борьбы с серыми зарплатами. Сейчас ни какой борьбы с уводом зарплат в тень не ведется по той простой причине, что отсутствует законодательная база для этой борьбы. Ни Правительство, ни Госдума не спешат принимать законы, ужесточающие ответственность за выплату заработной платы в конвертах. Видимо эти нарушения для них менее значимы, чем нарушения при проведении уличных протестных акций.

4. По примеру некоторых развитых стран установить прогрессивную шкалу налога на прибыль, что позволит малым и низко рентабельным предприятиям и индивидуальным предпринимателям платить небольшие налоги. Крупные и высоко рентабельные предприятия вынуждены будут платить большие налоги, если не будут использовать прибыль на собственное развитие и не будут вкладывать средства в социальную сферу и на благотворительность.

 

Для борьбы с серыми доходами сейчас просто нет механизма

 5. Установить для всех плательщиков налога на прибыль единую норму, согласно которой капитальные вложения, направленные на реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение, создание новых рабочих мест, инновационные технологии, вложения в социальную инфраструктуру, перечисление денежных средств на благотворительные цели уменьшали бы налогооблагаемую базу в 2-3 раза. Эта норма в сочетании с прогрессивной шкалой налога на прибыль ставила бы собственников бизнеса перед дилеммой. Либо использовать свои или заемные средства, инвестиции инвесторов на реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и т.д., в том числе в социальную сферу и на благотворительные цели и тем самым уменьшать налог на прибыль в 2-3 раза, либо ни чего не делая платить большой налог на прибыль. Предлагаемая мера выполняла бы не только фискальную роль налога, но стимулировала бы развитие самого бизнеса, вложения в социальную сферу и на благотворительность. Эта мера не будет лишать возможности и иностранным инвесторам вкладываться в Российскую экономику. Если даже предположить теоретически, что все 100% предприятий и компаний будут уменьшать налогооблагаемую базу в 2-3 раза, то государство и общество все равно от этого только выиграют, так как поступления в бюджет не уменьшатся, а инвестиции пойдут на развитие экономики и социальной сферы, что будет в свою очередь увеличивать налогооблагаемую базу.

Принципиальной особенностью данных предложений в отличии от инвестиционной политики Владимира Путина и его советников праволибералов, является то, что они направлены на мобилизацию и использование в первую очередь собственных средств компаний и лишь в случае нехватки их на использование заемных средств (банковских кредитов) и средств инвесторов. Причем, спекулятивные инвестиции с фондового рынка и иностранные инвестиции должны быть доведены до минимума, использоваться точечно и лишь при крайней необходимости, чтобы не допускать неоправданную распродажу активов (собственности) отечественных компаний.

Если говорить коротко, то путинская модель инвестиционной привлекательности в части налогообложения заключается в привлечении любых капиталов без разбору путем установления изначально низкого налога на прибыль и налога с дивидендов, отказ от отчислений в социальные фонды от выплат по дивидендам. Предлагаемая же модель налогообложения заключается в том, что инвестиционную привлекательность необходимо создавать возможностью снизить налог на прибыль путем вложения собственных капиталов и заемных средств в развитие бизнеса, социальную инфраструктуру и благотворительность. Тот, кто не вкладывает капиталы в развитие, не использует для этих целей прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия после налогообложения, должен платить достаточно большой налог на прибыль, чтобы государство имело возможность вместо него вкладывать денежные средства в развитие экономики и социальной инфраструктуры. В противном случае прибыль остающаяся в распоряжении предприятия будет продолжать использоваться исключительно на цели потребления, т.е. на личное обогащение собственников бизнеса. Бояться бегства капиталов из бизнеса не стоит. Закрывать компании из-за высокого налога на прибыль здравомыслящие бизнесмены не будут. Они не глупые люди и будут уменьшать налогооблагаемую прибыль своей инвестиционной активностью.

Естественно, эти предложения являются лишь концепцией реформы налоговой системы и требуют детальной проработки специалистами. Для реформирования налоговой системы нужна политическая воля руководства страны и грамотная работа специалистов в этой области. Специалистов у нас хватает. Есть ли политическая воля и какова вероятность того, что руководство страны прислушается к общим рекомендациям Парламентской ассамблее Совета Европы и к конкретным выше изложенным предложениям?

На этот вопрос четко и однозначно ответил Владимир Путин в своей предвыборной статье « О наших экономических задачах» в газете «Ведомости» Цитата: «Нами уже взяты немалые долгосрочные бюджетные обязательства. Прежде всего в социальной сфере, и мы их намерены неукоснительно соблюдать.» и далее : ««Наряду с этим нам необходимо раз и навсегда отказаться от соблазна подстраивать налоговую систему под растущие расходные обязательства. Такая политика усиливает неопределенность экономической среды для бизнеса, серьезно ухудшая тем самым инвестиционную привлекательность нашей экономики».

Что это означает в переводе на простой и понятный язык? Это означает, что какие бы ни были расходные обязательства и проблемы у государства в финансировании образования, науки, здравоохранения, культуры, спорта, обороны, безопасности и т.д. (растущие расходные обязательства) нам раз и навсегда надо отказаться от того, чтобы менять (подстраивать) налоговую систему ради обеспечения этих обязательств, дабы эти изменения серьезно не ухудшили бы инвестиционную привлекательность нашей экономики для бизнеса. Как известно, Путин - человек слова. Раз сказал в предвыборный период, что не будет подстраивать налоговую систему под растущие обязательства в ущерб бизнесу, значит так и будет. Незыблемость своей позиции он подтвердил в своем бюджетном послании на 2013-2015 годы, где высказал свое недовольство налоговым законодательством, которое постоянно меняется.

Комментируя бюджетное послание президента журналистам первый вице-премьер Игорь Шувалов сказал: «Мы в правительстве считаем, что в ближайшие 5-6 лет ситуация с налогами должна быть стабильной, не повышаться (для ненефтегазового сектора».

Руководство страны, пропитанное праволиберальной идеологией построения открытой рыночной экономики на базе исключительно частного капитала, не обращая внимания на протестные движения в развитых капиталистических странах и нарастающую протестную активность внутри страны, игнорируя рекомендации Парламентской ассамблеи Совета Европы, с маниакальным упорством, продолжает создавать все условия через систему налогообложения, чтобы богатые еще больше богатели а наемные работники работали на благополучие «успешных» предпринимателей.

Руководство страны скорее всего будет делать какие- то налоговые «маневры» для пополнения доходной части бюджета с целью «неукоснительного соблюдения уже взятых немалых долгосрочных бюджетных обязательств, прежде всего в социальной сфере», которые, вероятнее всего, вновь будут опустошать кошельки простых граждан и ни чуть не затронут финансовые интересы бизнеса. В представлении праволибералов бизнес- есть священная корова, которую нельзя душить высокими налогами. Часто ее называют «курицей, несущей золотые яйца». Правда, «золотые яйца» в виде прибыли достаются собственникам «куриц», а наемным работникам достается «скорлупа» в виде «договорной» заработной платы, размер которой в среднем по стране составляет чуть более 20 тыс. рублей. Попробовали бы наши бизнесмены и чиновники пожить на такую заработную плату и содержать семью хотя бы из трех человек. Дойная корова по факту существующей системе налогообложения – это простые граждане России. Такой мощный инструмент в экономической политике, как налоговая система, пока работает, к сожалению, на бизнес и в интересах бизнеса , на личное обогащение бизнес- элиты и тесно сросшейся с ней чиновничества, чем на государство, общество и граждан России.

Продолжаться все это будет до тех пор, пока к власти не придут наши собственные «олланды» и не повернут экономику, в том числе налоговую систему лицом к народу. Французы, перечисляя в бюджет 34 процента прибыли и подоходный налог по прогрессивной шкале от 0 до 54 процента на доходы семьи посчитали, видимо, этого не достаточным для решения социально-экономических проблем в своей стране, не побоялись потерять инвестиционную привлекательность страны для бизнеса и выбрали президента-социалиста и парламент из большинства социалистов, обещавших повысить налоги на богатых. Может они глупее нас?

Мы «выбрали» путинскую стабильность в росте цен, стабильно низкую заработную плату и нищенские пенсии, стабильно углубляющееся расслоение в обществе, стабильную распродажу природных ресурсов и государственной собственности в угоду бизнес-элите , стабильную налоговую систему, обеспечивающую безудержное обогащение одних и ежедневную борьбу за выживание других. Путинская стабильность и предвыборные обещания оказались очень привлекательными. Надолго ли?

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ читаемых

Самое интересное в регионах