aif.ru counter
08.11.2013 11:39
Дарья ХодикОльга Любимова
901

Взял и обманул. Как министра юстиции «подставил» сын

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 45. АиФ-Татарстан 05/11/2013 Сюжет СКР по РТ возбудил уголовное дело в отношении сына министра юстиции РТ
Гипермаркет строили почти два года...
Гипермаркет строили почти два года... © / Мария Зверева / АиФ-Казань

Президент РТ подписал Указ об освобождении Курманова от должности министра


 

Рустам Минниханов, президент РТ:

- Степень вовлечённости министра юстиции Республики Татарстан Мидхата Курманова в противоправные действия будет определена следствием. Организационные выводы в отношении министра будут сделаны по результатам работы следственных органов.

Из заявления руководителя пресс-службы президента РТ Андрея Кузьмина


Составные части 

«Дело о 47 миллионах» - особое. С одной стороны - подозреваемый VIP-родственник, с другой - крупный инвестор. Гипермаркет «Леруа Мерлен» - международная компания-ритейлер, специализирующаяся на продаже товаров для строительства. В 2011 г. эта фирма пришла в Татарстан, выкупила участок в Казани на  пр. Амирхана, приступила к строительству в начале 2012 г. И тут начались проблемы…

- Когда встал вопрос о подключении к сетям электро-, теплоснабжения, начались сложности, проволочки, обременения. И тут появляется чиновник - начальник юротдела минэнергетики РТ И. Курманов, который говорит: «Я решу все вопросы», - рассказал прокурор. – Было создано ООО «СЭМ», которое якобы выполняло подрядные работы и обязалось подключить к сетям гипермаркет, но ничего этого сделано не было. По четырём договорам были авансом перечислены 47 млн руб. 

По словам прокурора, фирма была создана под этот «проект», и учредителем её была мать Ильдара Луиза Курманова, а директором – тесть Равиль Ахметзянов. 

 - Фактически фирма перечислила деньги должностному лицу, что я расцениваю как получение взятки в особо крупном размере, - заявил  Илдус Нафиков. -  Прокуратура не согласна с отказом в возбуждении уголовного дела, вынесенным МВД по РТ, и настаивает на уголовном преследовании Курманова. Что касается его матери, то вопрос будет решать следствие. 

Но, как выяснилось уже на следующий день, прокуратура разошлась в оценках действий «Курманова и Ко» и со следственным управлением, и с МВД по РТ. Следствие возбудило дело по другой статье - мошенничество. В МВД же отвергли предположения о том, что они год назад «замяли дело». Да, заявление от руководства гипермаркета поступало, полицейские провели проверку, но ведь ООО «СЭМ» на тот момент не отказывалось от исполнения обязательств! Так что это дело, как заявили в МВД, «на тот период времени относилось к гражданско-правовым отношениям», а стало быть, нет и состава преступления. В общем, если следовать логике полиции, это и не коррупция вовсе, а спор двух хозяйствующих субъектов, который решается в суде (куда инвесторы впоследствии и отправились). 

Есть только нюанс: договор между фирмой Курманова и гипермаркетом был заключён ещё в 2011 г., строительство началось в феврале 2012-го, а заявление в полицию поступило к концу октября. Т.е. уже год подходил к концу, а коммуникации так и не проложили. Какой уж тут состав преступления… Но на то она и коррупция, одна из наиболее сложных категорий преступлений. Мало кто сегодня прямо в руки передаёт пухлые конверты. К тому же в деле фигурируют люди  с юридическим образованием и тесными связями в руководстве республики. 

 

В этом деле много вопросов и нестыковок. Прокуратура сама же год назад признала отказ в уголовном деле обоснованным (по закону ведомство проверяет отказные материалы в течение месяца и либо соглашается с вынесенным решением, либо обжалует его). Кто дал указание прокурору вернуть дело из небытия и для чего? С трудом верится, что он решил перепроверить свою же работу за год.

Наиболее очевидных версий две. Первая – «заказ» на Мидхата Курманова – одного из старожилов татарстанского правительства. Он министр из обоймы М. Шаймиева, который сохранил свой портфель с 

2004 г. По странному совпадению, «атака» произошла именно в тот момент, когда Курманов с женой отбыл в отпуск. Но кем и зачем это было сделано, пока непонятно. Более вероятна вторая версия – отмашка «сверху» и активные действия самого инвестора, вкладывающего не один миллиард в республику. Прокурор не зря отметил: «Фактически действиями чиновников подрывается авторитет у инвесторов к экономике Татарстана». А инвесторам у нас должны быть всегда рады. Косвенно эту версию подтверждает и Марс Бадрутдинов, глава Антикоррупционного комитета при президенте РТ. В интервью электронной газете «Бизнес-онлайн» он сообщил, что руководство гипермаркета недавно обратилось к президенту РТ с просьбой посодействовать в возвращении денег (после отказа МВД бизнесмены выиграли дело в Арбитражном суде Москвы против ООО «СЭМ», которое обязано вернуть деньги). Как бы то ни было, но это громкое дело явно добавило очков новому прокурору республики. Заявление о том, что он намерен и в дальнейшем вести дела, невзирая на звания и должности, приглашение журналистов на срочную пресс-конференцию, чтобы «не началась возня и противодействие», только повышают его рейтинг в глазах общественности. 

Мзда или хищение?

Какую роль сыграл в этом деле сам Мидхат Курманов? Сын и жена проворачивают аферу, а он не в курсе? Луиза Курманова работает юристом в совете муниципальных образований РТ. Организация общественная, потому она формально имела право быть учредителем частной конторы. Но разве не налицо и другие коррупционные признаки: создание фирмы-однодневки (с которыми в республике также пытаются активно бороться), аффилированность её с чиновником (сыном)? Более того, судя по данным декларации о доходах, Луиза Курманова заработала за 2012 г. всего… 

566 230 тыс. руб. Прокуратуре стоит разобраться, почему в ней не указаны доходы учреждённой ею фирмы «СЭМ»? 

И наконец, что же это за преступление: взятка или мошенничество? Являлся ли Ильдар Курманов должностным лицом, имел ли он возможность, используя рычаги власти, снять обременения при прокладке сетей, помочь компании в заключении договора? Если да, то получение денег за такие услуги – это взятка. Если же Курманов-младший пытался выдать себя за человека, который правомочен решить этот вопрос, то речь идёт о мошенничестве. Не исключено, что когда это дело вернётся на утверждение обвинительного заключения в прокуратуру, статья вновь изменится, пояснили нам в ведомстве.

Мнение бизнеса

Павел Сигал, вице-президент ОПОРЫ РОССИИ: 

 

Павел Сигал

- По поводу коррупционной составляющей в бизнесе я слышу разные мнения предпринимателей. Есть такие, кто говорит, что препон не встречает, они всё прекрасно получают законным путём, другие говорят, что «за так» вообще ничего получить нельзя. ОПОРА РОССИИ проводила исследование среди предпринимателей по 40 регионам. Среди параметров, которые мы определяли, был и такой: «какова коррупционная составляющая ваших проектов?». Имелись в виду не только взятки, но и плата за услуги, за ускорение, за консультации, потому что у нас в стране нет инфраструктуры официального лоббирования каких-то вопросов. По результатам опросов, у нас получилось, что в России около 10% инвестиций уходит на это. Это в 20 раз больше, чем в Германии: немецкие предприниматели оценивают этот показатель в 0,5%.

Мягкое наказание

 

Борис Сидоров

Борис СИДОРОВ, профессор кафедры уголовного права КФУ:

-  Я очень опечален случившимся. Министр юстиции РТ Мидхат Курманов – мой ученик, я считаю его хорошим человеком и хорошим министром. Однако, на мой взгляд, в свете этих событий вероятность, что министр юстиции РТ может лишиться своего поста, реальна. 

Его сын – тоже наш выпускник. Думаю, что следствие разберётся во всех деталях этого дела, и, надеюсь, расследование будет вестись добросовестно. Сын за отца не отвечает, как это было в самые смутные советские времена. 

Оба эти преступления – и мошенничество, и получение взятки -  коррупционные. Но ст. 159 УК РФ («Мошенничество») представлена действующим законодательством как менее тяжкая. Практика показывает: по ней редко назначают наказание лишение свободы – только «особо крупным» мошенникам. Впрочем, и ст. 290 («Получение взятки») стала беззубой. Неслучайно Владимир  Путин сказал, что разочарован практикой борьбы с коррупцией. Власти считали штраф эффективной мерой, но в реальности получилось, что только 8% осуждённых по этой статье получают в виде наказания лишение свободы, остальные отделываются штрафом. При этом штрафов они вообще не платят. То есть получается, что закон в пользу коррупционеров.

 

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах
Роскачество