Анвар Якупов: На кого работает налоговая система России?

Последние 23 года я работаю главным бухгалтером на ряде предприятий Казани. Налоговую систему знаю не по наслышке. Изучил ее не только головой , но и «руками», почти ежедневно сталкиваясь с вопросами налогообложения, регулярно и лично составляя и сдавая налоговые отчеты. Вот мои наблюдения.

   

   

В чем проявляется ее социальная несправедливость?

1. В России установлена «плоская» шкала на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 процентов, тогда как почти во всех странах мира используется прогрессивная шкала и ее верхние значения достигают 50 и более процентов. Например, в Китае прогрессивная шкала начинается с 5 процентов на доходы до 500 юаней в месяц и заканчивается 45 процентами на доходы свыше 100001юаней. Другими словами, везде в мире богатые платят больше чем бедные. В некоторых странных с низких доходов вообще не платят налог и лишь в России богатые и бедные уравнены в налогообложении заработной платы. Но эта уравниловка нарушается при выплате дивидендов. С дивидендов подоходный налог уплачивается в размере 9 процентов.

2. С выплат по дивидендам ни одной копейки не перечисляется в фонды социального страхования. Учитывая, что львиную долю дивидендов получают далеко не бедные люди, в том числе и чиновники разного уровня, начиная от высшего руководства страны и кончая чиновниками местечкового уровня, то такой порядок является не просто несправедливым, он является циничным. Отсутствие дивидендов в расчетной базе отчислений в фонды страхования, по замыслу право –либералов, является элементом инвестиционной привлекательности экономики. Однако капиталы пока бегут из России, а не притекают в нее. Зато владельцы солидных пакетов акций экономят на налогах.

3. Налог на добавленную стоимость (НДС) и акцизы, являясь государственной наценкой на стоимость товаров и услуг, полностью ложатся налоговым бременем на конечных потребителей, т.е. граждан а не на юридических лиц. Каждый экономист знает, что на финансовые результаты предприятий и организаций НДС и акцизы ни как не влияют. Более того, НДС оплачивается гражданами и юридическими лицами не в равной степени. Если юридические лица платят НДС как разницу между начисленным НДС и НДС уплаченный поставщикам товаров и услуг, т.е. меньше чем 18 и 10 процентов, то физические лица покупая товары и услуги платят НДС в полном объеме, так как вычеты они предъявлять не могут;

4. Целый перечень налогов и сборов юридических лиц- отчисления в социальные страховые фонды (пенсионный фонд, фонд медицинского страхования, фонд социального страхования), налог на имущество предприятий, налог на землю, транспортный налог, сборы за негативное воздействие на окружающую природную среду, госпошлины и некоторые другие, согласно пункту 1 статьи 264 Налогового Кодекса и по правилам ведения учета включаются в состав затрат (себестоимость) выпускаемых товаров и предоставляемых услуг. Это приводит к тому, что все они закладываются в цену, стимулируя их рост, а при свободных ценах и отсутствии реальной конкурентной среды без труда возвращаются плательщикам, т.е. бизнесу. Покупая товары и услуги граждане из своего кармана расплачиваться и за эти налоги.

Таким образом, физические лица, т.е. граждане, уплачивают не только «свои» налоги физических лиц, но и расплачиваются за все налоги юридических лиц, кроме налога на прибыль, т. е. за налоги бизнеса. Юридические лица, уплачивая налоги и закладывая их в цены фактически перекладывают налоговое бремя на граждан. Все стенания бизнес элиты на перегруженность бизнеса налогами и подпевка им руководства страны являются откровенной ложью, рассчитанной на то, что простые граждане не знают и не разбираются в тонкостях системы налогообложения. Миф о перегруженности бизнеса налогами нужен бизнесменам для того, чтобы защищать свои привилегии в налогообложении и выторговывать у Правительства все новые льготы по налогам.

   

   

В чем заключается экономическая неэффективность налоговой системы как инструмента развития экономики?

1. Юридические лица, находящиеся на общем режиме налогообложения платят налог на прибыль в основном в размере 20 процентов от налогооблагаемой прибыли. По некоторым операциям, предусмотренным Налоговым Кодексом, платят и того меньше. Малые предприятия, как правило, платят по упрощенной системе налогообложения 6 процентов от доходов либо 15 процентов от доходов минус расходов (фактически от прибыли). По данным ставкам платят налог на прибыль все предприятия независимо от размеров прибыли и рентабельности. Установлена своего рода уравниловка и для тех, кто прибыль «добывает» путем больших капитальных вложений в сфере производства товароматериальных ценностей и тех, кто эти ценности продвигает в сфере торговли.

Налог на прибыль, равный для всех, не стимулирует вложение капиталов в реальный сектор экономики, а стимулирует направление инвестиций в сферу обращения – торговлю и услуги, так как в реальном секторе прибыль получить значительно труднее и дольше чем в сфере обращения. Этим можно объяснить быстрое развитие торговли за годы реформ в ущерб развитию промышленного производства и реального сектора экономики. Все бросились торговать, но не организовывать новые производства.

 2. По существующей методике расчета налогооблагаемой прибыли все предприятия могут уменьшить ее лишь на 10%, а в ряде случаев 30% от стоимости нового, модернизированного, реконструированного оборудования. Такие ограничения не создают должной мотивации к инвестированию капиталов в реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение предприятий. Нет ни каких экономических рычагов, побуждающих собственников бизнеса использовать прибыль на развитие собственного бизнеса и тем более на развитие социальной инфраструктуры.

Каковы последствия существующей системы налогообложения?

1.Существующая налоговая система в сочетании с бесконтрольными свободными ценами и отсутствием каких- либо государственных регуляторов и гарантий по заработной плате в сфере частного бизнеса в совокупности способствует колоссальному имущественному расслоению в обществе и мешает расширению слоя среднего класса за счет высокооплачиваемых наемных работников. Даже по официальным данным разница в доходах между малоимущими и богатыми гражданами составляет 16 кратный размер. Если учесть, что многие получают заработную плату в размере 8-10 тысяч рублей в месяц, а собственники бизнеса, некоторые категории акционеров и наемных работников получают доходы в размере десятков миллионов рублей, то фактическая разница значительно больше.

2. Разница в налогообложении заработной платы и дивидендов, отсутствие отчислений в страховые социальные фонды от выплат по дивидендам привели к широкому распространению «минимизации» или «оптимизации» налогов от доходов физических лиц и отчислений в страховые социальные фонды, причем совершенно на законных основаниях. «Минимизация» налогов (проще говоря уход от налогов) наносит громадный ущерб бюджету страны и пенсионному фонду.

3. Налоги юридических лиц, относимые на затраты, кроме отчислений в социальные фонды, не выполняют своего функционального назначения и наносят двойной вред. Во-первых, эти налоги ложатся тяжелым бременем на граждан через высокие цены. Во- вторых, они уменьшают налогооблагаемую прибыль и этим наносят ущерб бюджету.

 

4. Налог на прибыль, исчисляемый для всех по единой ставке, не стимулирует вложение капиталов в реальный сектор экономики, а стимулирует направление инвестиций в сферу обращения.

5. Львиная доля прибыли, остающаяся в распоряжении предприятия якобы для создания инвестиционной привлекательности в первую очередь создает хорошие условия для использования ее на потребление через выплаты по дивидендам, т.е. на личное обогащение собственников бизнеса, но не стимулирует и не принуждает бизнесменов использовать ее на развитие собственного бизнеса и вложения в социальную инфраструктуру. Чистая прибыль, остающаяся в распоряжении собственников бизнеса является основным источником вывоза капиталов за рубеж. Государство же, получая от бизнеса как подачку мизерный налог на прибыль в размере 20 процентов, а по целому ряду операций и от «упрощенцев» и того меньше, не имеет достаточных средств для решения своих государственных задач, начиная от укрепления обороноспособности страны, выплаты бюджетникам достойной заработной платы и кончая обеспечением достойными пенсиями стариков и инвалидов.

Напрашивается естественный вопрос.

Что делать, чтобы система налогообложения была социально справедлива и экономически эффективна?

Как минимум - прислушаться к рекомендациям Парламентской ассамблеи Совета Европы в адрес государств Евросоюза в борьбе с последствиями глобального финансово-экономического кризиса. Ассамблея рекомендует «принять меры, направленные на увеличение поступлений в государственный бюджет, путем повышения налогообложения категорий населения с более высокими доходами и имуществом, путем расширения налоговой базы и повышения собираемости налогов, путем обеспечения эффективного функционирования налоговой системы и борьбы с налоговыми преступлениями и уклонением от уплаты налогов». Руководствуясь общими рекомендациями ассамблеи можно предложить более конкретные предложения по внесению изменений в налоговое законодательство России.

1. В первую очередь необходимо избавиться от мифа о перегруженности бизнеса налогами и изменить идеологию системы налогообложения. Основное налоговое бремя должно быть возложено на бизнес, а не на граждан. В стране, где по данным РАН около 60% населения живет за чертой бедности, продолжать возлагать бремя налогообложения на граждан не продуктивно и социально опасно.

2. В дополнение к предложениям коммунистов и справороссов о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц и использовании этой шкалы в налогообложении дивидендов, установления налога на роскошь необходимо законодательно установить отчисления в социальные фонды от выплат по дивидендам- так же, как и от зарплат. Учитывая, что на выплату дивидендов уходят десятки и сотни миллиардов рублей, то эта мера позволит не только установить справедливость в налогообложении физических лиц, она позволит существенно пополнить пенсионный фонд.

3. Налоги, относимые на затраты, кроме отчислений в социальные фонды, вывести из их состава и обязать платить за счет прибыли остающейся в распоряжении предприятия после налогообложения. Тогда эти налоги будут платиться за счет собственников предприятий, а не за счет покупателей продукции, товаров и услуг, не будут стимулировать рост цен. Одновременно с этим можно будет повысить тарифную ставку отчислений в пенсионный фонд до 28-30 процентов, что увеличит поступления в ПФР без роста цен. Бизнес- элита настойчиво требует снижения тарифных ставок отчислений в страховые фонды, запугивая Правительство и общество уводом заработной платы в тень. На эти страшилки необходимо ответить ужесточением борьбы с серыми зарплатами. Сейчас ни какой борьбы с уводом зарплат в тень не ведется по той простой причине, что отсутствует законодательная база для этой борьбы. Ни Правительство, ни Госдума не спешат принимать законы, ужесточающие ответственность за выплату заработной платы в конвертах. Видимо эти нарушения для них менее значимы, чем нарушения при проведении уличных протестных акций.

4. По примеру некоторых развитых стран установить прогрессивную шкалу налога на прибыль, что позволит малым и низко рентабельным предприятиям и индивидуальным предпринимателям платить небольшие налоги. Крупные и высоко рентабельные предприятия вынуждены будут платить большие налоги, если не будут использовать прибыль на собственное развитие и не будут вкладывать средства в социальную сферу и на благотворительность.

 

 5. Установить для всех плательщиков налога на прибыль единую норму, согласно которой капитальные вложения, направленные на реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение, создание новых рабочих мест, инновационные технологии, вложения в социальную инфраструктуру, перечисление денежных средств на благотворительные цели уменьшали бы налогооблагаемую базу в 2-3 раза. Эта норма в сочетании с прогрессивной шкалой налога на прибыль ставила бы собственников бизнеса перед дилеммой. Либо использовать свои или заемные средства, инвестиции инвесторов на реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и т.д., в том числе в социальную сферу и на благотворительные цели и тем самым уменьшать налог на прибыль в 2-3 раза, либо ни чего не делая платить большой налог на прибыль. Предлагаемая мера выполняла бы не только фискальную роль налога, но стимулировала бы развитие самого бизнеса, вложения в социальную сферу и на благотворительность. Эта мера не будет лишать возможности и иностранным инвесторам вкладываться в Российскую экономику. Если даже предположить теоретически, что все 100% предприятий и компаний будут уменьшать налогооблагаемую базу в 2-3 раза, то государство и общество все равно от этого только выиграют, так как поступления в бюджет не уменьшатся, а инвестиции пойдут на развитие экономики и социальной сферы, что будет в свою очередь увеличивать налогооблагаемую базу.

Принципиальной особенностью данных предложений в отличии от инвестиционной политики Владимира Путина и его советников праволибералов, является то, что они направлены на мобилизацию и использование в первую очередь собственных средств компаний и лишь в случае нехватки их на использование заемных средств (банковских кредитов) и средств инвесторов. Причем, спекулятивные инвестиции с фондового рынка и иностранные инвестиции должны быть доведены до минимума, использоваться точечно и лишь при крайней необходимости, чтобы не допускать неоправданную распродажу активов (собственности) отечественных компаний.

Если говорить коротко, то путинская модель инвестиционной привлекательности в части налогообложения заключается в привлечении любых капиталов без разбору путем установления изначально низкого налога на прибыль и налога с дивидендов, отказ от отчислений в социальные фонды от выплат по дивидендам. Предлагаемая же модель налогообложения заключается в том, что инвестиционную привлекательность необходимо создавать возможностью снизить налог на прибыль путем вложения собственных капиталов и заемных средств в развитие бизнеса, социальную инфраструктуру и благотворительность. Тот, кто не вкладывает капиталы в развитие, не использует для этих целей прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия после налогообложения, должен платить достаточно большой налог на прибыль, чтобы государство имело возможность вместо него вкладывать денежные средства в развитие экономики и социальной инфраструктуры. В противном случае прибыль остающаяся в распоряжении предприятия будет продолжать использоваться исключительно на цели потребления, т.е. на личное обогащение собственников бизнеса. Бояться бегства капиталов из бизнеса не стоит. Закрывать компании из-за высокого налога на прибыль здравомыслящие бизнесмены не будут. Они не глупые люди и будут уменьшать налогооблагаемую прибыль своей инвестиционной активностью.

Естественно, эти предложения являются лишь концепцией реформы налоговой системы и требуют детальной проработки специалистами. Для реформирования налоговой системы нужна политическая воля руководства страны и грамотная работа специалистов в этой области. Специалистов у нас хватает. Есть ли политическая воля и какова вероятность того, что руководство страны прислушается к общим рекомендациям Парламентской ассамблее Совета Европы и к конкретным выше изложенным предложениям?

На этот вопрос четко и однозначно ответил Владимир Путин в своей предвыборной статье « О наших экономических задачах» в газете «Ведомости» Цитата: «Нами уже взяты немалые долгосрочные бюджетные обязательства. Прежде всего в социальной сфере, и мы их намерены неукоснительно соблюдать.» и далее : ««Наряду с этим нам необходимо раз и навсегда отказаться от соблазна подстраивать налоговую систему под растущие расходные обязательства. Такая политика усиливает неопределенность экономической среды для бизнеса, серьезно ухудшая тем самым инвестиционную привлекательность нашей экономики».

Что это означает в переводе на простой и понятный язык? Это означает, что какие бы ни были расходные обязательства и проблемы у государства в финансировании образования, науки, здравоохранения, культуры, спорта, обороны, безопасности и т.д. (растущие расходные обязательства) нам раз и навсегда надо отказаться от того, чтобы менять (подстраивать) налоговую систему ради обеспечения этих обязательств, дабы эти изменения серьезно не ухудшили бы инвестиционную привлекательность нашей экономики для бизнеса. Как известно, Путин - человек слова. Раз сказал в предвыборный период, что не будет подстраивать налоговую систему под растущие обязательства в ущерб бизнесу, значит так и будет. Незыблемость своей позиции он подтвердил в своем бюджетном послании на 2013-2015 годы, где высказал свое недовольство налоговым законодательством, которое постоянно меняется.

Комментируя бюджетное послание президента журналистам первый вице-премьер Игорь Шувалов сказал: «Мы в правительстве считаем, что в ближайшие 5-6 лет ситуация с налогами должна быть стабильной, не повышаться (для ненефтегазового сектора».

Руководство страны, пропитанное праволиберальной идеологией построения открытой рыночной экономики на базе исключительно частного капитала, не обращая внимания на протестные движения в развитых капиталистических странах и нарастающую протестную активность внутри страны, игнорируя рекомендации Парламентской ассамблеи Совета Европы, с маниакальным упорством, продолжает создавать все условия через систему налогообложения, чтобы богатые еще больше богатели а наемные работники работали на благополучие «успешных» предпринимателей.

Руководство страны скорее всего будет делать какие- то налоговые «маневры» для пополнения доходной части бюджета с целью «неукоснительного соблюдения уже взятых немалых долгосрочных бюджетных обязательств, прежде всего в социальной сфере», которые, вероятнее всего, вновь будут опустошать кошельки простых граждан и ни чуть не затронут финансовые интересы бизнеса. В представлении праволибералов бизнес- есть священная корова, которую нельзя душить высокими налогами. Часто ее называют «курицей, несущей золотые яйца». Правда, «золотые яйца» в виде прибыли достаются собственникам «куриц», а наемным работникам достается «скорлупа» в виде «договорной» заработной платы, размер которой в среднем по стране составляет чуть более 20 тыс. рублей. Попробовали бы наши бизнесмены и чиновники пожить на такую заработную плату и содержать семью хотя бы из трех человек. Дойная корова по факту существующей системе налогообложения – это простые граждане России. Такой мощный инструмент в экономической политике, как налоговая система, пока работает, к сожалению, на бизнес и в интересах бизнеса , на личное обогащение бизнес- элиты и тесно сросшейся с ней чиновничества, чем на государство, общество и граждан России.

Продолжаться все это будет до тех пор, пока к власти не придут наши собственные «олланды» и не повернут экономику, в том числе налоговую систему лицом к народу. Французы, перечисляя в бюджет 34 процента прибыли и подоходный налог по прогрессивной шкале от 0 до 54 процента на доходы семьи посчитали, видимо, этого не достаточным для решения социально-экономических проблем в своей стране, не побоялись потерять инвестиционную привлекательность страны для бизнеса и выбрали президента-социалиста и парламент из большинства социалистов, обещавших повысить налоги на богатых. Может они глупее нас?

Мы «выбрали» путинскую стабильность в росте цен, стабильно низкую заработную плату и нищенские пенсии, стабильно углубляющееся расслоение в обществе, стабильную распродажу природных ресурсов и государственной собственности в угоду бизнес-элите , стабильную налоговую систему, обеспечивающую безудержное обогащение одних и ежедневную борьбу за выживание других. Путинская стабильность и предвыборные обещания оказались очень привлекательными. Надолго ли?

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Смотрите также:

• Зам по инвестициям. Как малому бизнесу получить нужные ресурсы и кредиты →
• Почему ЖСК «Волга-22» пользуется упрощённой системой налогообложения? →
• Налоговых каникул не жди! Как помогут предпринимателям в Татарстане →